中外真正优秀的教育和教育家,无不是靠教育教学的本事,以转化顽劣、树人育人为旨的,我们的名校行吗?

“牛孩牛校”的教育也不是素质教育。尽管由于他们教育资源充沛、学生学习能力较强,因为教学环境比较宽松,活动丰富多彩;然而,它们充其量不过是素质教育的一个“盆景”!所谓“一将功成万骨枯”,它们的“辉煌成就”和“教育实验”,是以超常规地攫取资源、破坏基础教育的正常秩序为代价的,因而基本是不可复制、无法推广的,不过是增添名校自身的光环和利益而已。而且,这些学校大多仍在实行考试至上、分数至上的教育,进行严格的排名和升学率评价,充满铜臭味,这是它们远离优秀的另一个佐证。

我们需要回答,这些占尽了国家好处、用公共资源打造的名校、牛校,他们的社会功能、社会责任究竟是什么?重点学校向何处去?

对此,应当横切一刀,区分义务教育和非义务教育;再竖切一刀,区分公办教育和民办教育。这两类教育、两种学校的功能、目标是佷不相同的。按照依法办学的基本要求,义务教育阶段的公办学校只有一个选择,就是回归公益性、公共性、普惠性的价值,按照免试、免费、就近入学的原则招生。其生源必须主要来自就近入学,这一比例应当不低80%。如果一所用公共经费举办的公办学校,基本不接收就近入学的学生、或者只是象征性地接收一点,那它根本不配叫公办学校,理应摘牌取缔。

     
在北京“小升初”日益混乱的竞争中,一方面“起跑线”不断前移,从小学三年级移到了幼升小;一方面,强化了一种畸形的教育观,追求所谓“牛孩牛校”的教育。能考高分、进名校的“牛孩”被视为是一种教育成功;最能掐尖、能将更多“牛孩”收入彀中的被称为“牛校”,成为“优质教育”的典范。我们需要认识,将所有“牛孩”一网打尽的“牛校”,是不是我们的教育理想?他们实行的究竟是一种什么教育?

办的优质高中,应当将教育公平作为基本的伦理。如同北大、清华必须招纳一定比例的农村和弱势阶层子女那样,基础教育的普通高中更不能建成变相的“贵族学校”。应当开展教育公平监测,公布学生家庭的社会经济背景,保障优质教育机会在不同阶层的合理分布。同时,优质高中应当成为教育改革的促进力量,承担缩小学校差距、均衡教育资源的责任,根据国家《教育规划纲要》的规定,实行教师和校长交流制度,“实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。”这难道不是一所公办学校应当承担的社会责任吗?如果又想占国家和体制的所有好处,又不想承担基本的道德责任,那怎么办呢?我没办法,看网友有什么高招。

     
“牛孩牛校”的教育不是义务教育。因为义务教育是政府用纳税人的钱举办的、以公平为基本价值,是一种公益性、公共性、普惠性、保障性的教育,是面向每一个儿童的国民素质教育、公民教育,而不是选拔性、竞争性、淘汰性、面向少数人的、培养尖子的教育。因而,国家用立法的方式确定了义务教育免试、免费、就近入学的准则,全世界的义务教育莫不如此。在义务教育阶段出现以选拔、打造少数“牛孩”为主的“牛校”,是对义务教育的讽刺,与义务教育的价值和准则南辕北辙、差十万八千里!

     
这些学校的“教育质量”也值得辨析。主要靠政府特殊政策打造的名校之所以逐渐失去公众的尊重,因为众所周知,他们的“教育质量”主要是“掐尖“的能力,主要是学生优秀而不是学校优秀。于是,名校竞争变为争夺生源、提前“掐尖”的竞争,名校教育成为“撇油花”、“拔萝卜”的教育。许多地方甚至出现花重金购买“牛孩”的现象。古今中外真正优秀的教育和教育家,无不是靠教育教学的本事,以转化顽劣、树人育人为旨的,我们的名校行吗?

     
“牛孩牛校”的教育也不是素质教育。尽管由于他们教育资源充沛、学生学习能力较强,因为教学环境比较宽松,活动丰富多彩;然而,它们充其量不过是素质教育的一个“盆景”!所谓“一将功成万骨枯”,它们的“辉煌成就”和“教育实验”,是以超常规地攫取资源、破坏基础教育的正常秩序为代价的,因而基本是不可复制、无法推广的,不过是增添名校自身的光环和利益而已。而且,这些学校大多仍在实行考试至上、分数至上的教育,进行严格的排名和升学率评价,充满铜臭味,这是它们远离优秀的另一个佐证。


在北京“小升初”日益混乱的竞争中,一方面“起跑线”不断前移,从小学三年级移到了幼升小;一方面,强化了一种畸形的教育观,追求所谓“牛孩牛校”的教育。能考高分、进名校的“牛孩”被视为是一种教育成功;最能掐尖、能将更多“牛孩”收入彀中的被称为“牛校”,成为“优质教育”的典范。我们需要认识,将所有“牛孩”一网打尽的“牛校”,是不是我们的教育理想?他们实行的究竟是一种什么教育?

“牛孩牛校”的教育不是义务教育。因为义务教育是政府用纳税人的钱举办的、以公平为基本价值,是一种公益性、公共性、普惠性、保障性的教育,是面向每一个儿童的国民素质教育、公民教育,而不是选拔性、竞争性、淘汰性、面向少数人的、培养尖子的教育。因而,国家用立法的方式确定了义务教育免试、免费、就近入学的准则,全世界的义务教育莫不如此。在义务教育阶段出现以选拔、打造少数“牛孩”为主的“牛校”,是对义务教育的讽刺,与义务教育的价值和准则南辕北辙、差十万八千里!

这些学校的“教育质量”也值得辨析。主要靠政府特殊政策打造的名校之所以逐渐失去公众的尊重,因为众所周知,他们的“教育质量”主要是“掐尖“的能力,主要是学生优秀而不是学校优秀。于是,名校竞争变为争夺生源、提前“掐尖”的竞争,名校教育成为“撇油花”、“拔萝卜”的教育。许多地方甚至出现花重金购买“牛孩”的现象。古今

       
我们需要回答,这些占尽了国家好处、用公共资源打造的名校、牛校,他们的社会功能、社会责任究竟是什么?重点学校向何处去?

       
对此,应当横切一刀,区分义务教育和非义务教育;再竖切一刀,区分公办教育和民办教育。这两类教育、两种学校的功能、目标是佷不相同的。按照依法办学的基本要求,义务教育阶段的公办学校只有一个选择,就是回归公益性、公共性、普惠性的价值,按照免试、免费、就近入学的原则招生。其生源必须主要来自就近入学,这一比例应当不低80%。如果一所用公共经费举办的公办学校,基本不接收就近入学的学生、或者只是象征性地接收一点,那它根本不配叫公办学校,理应摘牌取缔。

       
公办的优质高中,应当将教育公平作为基本的伦理。如同北大、清华必须招纳一定比例的农村和弱势阶层子女那样,基础教育的普通高中更不能建成变相的“贵族学校”。应当开展教育公平监测,公布学生家庭的社会经济背景,保障优质教育机会在不同阶层的合理分布。同时,优质高中应当成为教育改革的促进力量,承担缩小学校差距、均衡教育资源的责任,根据国家《教育规划纲要》的规定,实行教师和校长交流制度,“实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。”这难道不是一所公办学校应当承担的社会责任吗?如果又想占国家和体制的所有好处,又不想承担基本的道德责任,那怎么办呢?我没办法,看网友有什么高招。

来源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_492471c80102drk1.html) – 鈥溑:⑴Pb澋慕逃皇且逦窠逃齙杨东平_新浪博客

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens.

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代