魏英杰 | “仁爱基金”的爱心都给了谁

“仁爱基金”的爱心都给了谁

文/魏英杰

4月26日华商报刊发深度报道《“仁爱基金”在陕太偏心》，推荐大家仔细阅读。（http://news.sina.com.cn/c/p/2012-04-26/022924331221.shtml）

这篇报道实在触目惊心，令人难以置信。报道曝光：中国红十字基金会专项公益基金——“仁爱基金”，通过其下属的“志愿者工作办”陆续向陕西捐赠了上万辆自行车。这些自行车大多没有流向需要“雪中送炭”的群体，而是捐给了大型国企和一些地级市的老干局。

光这么讲还不够生动。不妨继续罗列一些关键性情节：

其一，这样的捐赠其实不像捐赠。因为受赠单位并不怎么需要这些捐赠，更没有主动请对方捐赠，而是“志愿办”主动上门，非捐不可。其二，捐赠的自行车不仅没让受赠人感动，反倒引发不少怨言。因为自行车质量太差，许多根本没法用，结果还给退回一大批。受赠人有些都是七八十岁老干部，根本也骑不了。其三，捐赠的自行车据称每辆价值728元，实际上厂家说这些自行车就一百来块钱。其四，生产自行车的厂家实际上是家庭手工作坊，卖给“志愿办”的自行车，许多零部件都是仿冒品。其五，这些动辄几十万上百万的捐赠，连一张纸的票据收条都没有。……

如此捐赠，堪称天下奇闻。可这样的事情，还真的发生了。中国有些事情，不怕做不到，就怕想不到。一个捐赠活动都搞得这么有想象力，主持者不去当编剧，简直是中国影视界一大损失。不过，接下来的剧情倒比较容易猜测，我想不过是有关部门澄清，相关当事人受处罚，然后就当啥事也没发生过一样。或许有人还会说：中国的慈善事业总体是好的，存在个别害群之马，不影响慈善机构的整体形象。

即便如此，这里头有些问题还是有必要问个明白。

首先，这个“志愿办”和“仁爱基金”以及中国红十字基金会（红基会）到底是什么关系？据介绍，“仁爱基金”是中国红十字基金会下属的一项专项公益基金，而这个“志愿者工作办”所募捐的资金主要用于实施“仁爱基金”所属的公益项目。简单讲，“仁爱基金”是红基会的儿子，“志愿办”又是“仁爱基金”的儿子。红基会与“仁爱基金”的关系不难确定，这在红基会官网上有介绍。（http://www.crcf.org.cn/gb/jianjie/gyxm.asp）但是，“志愿办”到底算不算红基会的孙子呢？“仁爱基金”网站上有这么一则报道，标题叫“中国红十字基金会仁爱基金志愿者工作办慰问渭南检察院老干部”。
（http://www.renai.org.cn/bencandy.php?fid=34&id=1274）报道讲的正是《华商报》所披露的事情。这或许可以说明问题。

不管怎么说，这其中关系有必要搞清楚。谁家的孩子谁抱走，如果此事牵涉到“仁爱基金”乃至于红基会，最好别藏着掖着。如果不是，那也别冤枉人家。

其次，“志愿办”的善款从哪来的，又流向了哪里？如果“志愿办”的善款来自“仁爱基金”，那么明确属于公益基金，有必要秉持公开透明等原则。这些钱肯定不是说想怎么用就怎么用，必须有个说法。

在“仁爱基金”官网上（http://www.renai.org.cn/index.php?&ch=4），有接受公众银行捐款、短信捐款、邮局捐款及现场捐款等链接，这表明“仁爱基金”的善款来自于公众，应当接受公众监督。据介绍，“仁爱基金”主要用于助学、救助社会弱势群体、改善贫困地区农村医疗卫生条件。显然，给地方老干局和大型国企捐赠自行车，这不能叫雪中送炭，而是锦上添花，并不符合公益慈善原则。这并不是说离休干部和国企员工不能接受捐赠，而是这些捐赠不仅没有获得应有慈善效益，而且连受赠人都有怨言，甚至表示要公开拒绝此次捐赠。周瑜打黄盖还一个愿打一个愿挨呢，公益基金会怎么可以这么拿善款不当回事？

第三，“志愿办”使用善款为何不需要任何票据？照理说，“志愿办”的钱来自“仁爱基金”，花了钱就必须报账，否则怎么说清楚自己花了什么钱？“志愿办”买自行车不需要发票，捐赠给对方难道也不需要打个收条？这种慈善操作方式，实属闻所未闻。这里头就算不是“仁爱基金”的管理问题，“志愿办”的运作方式也非常令人质疑。除非是，“志愿办”冒用“仁爱基金”名义自己搞的捐赠活动。可这似乎说不过去。相关活动在“仁爱基金”网页上有介绍和报道，证明“仁爱基金”参与其中了。退一步讲，如果说“志愿办”在执行中另搞一套，那也必须对捐赠方负责不是？捐赠方不需要慈善机构对自己负责，除非其中还有什么猫腻——比如有人其实想采取捐赠方式来讨好受赠单位。这个问题也值得追问。

《华商报》报道后，中国红十字基金会立即作出回应。4月26日中午，红基会通过微博回应称：“已关注到媒体关于仁爱基金捐赠自行车的有关报道，我会对此非常重视，已就反应的有关情况展开调查，如报道情况属实，我会将严肃认真进行查处，并将通报查处结果。”红基会的快速反应极其态度值得认可。只不过，调查结果如何另当别论，相关事实却再次证明了官办慈善组织的制度弊端。

搞慈善活动，一是要有责任心，二是要有社会监督。责任心往往也是给社会监督逼出来的。问题是，官办慈善组织一方面组织机构官僚化，很难保证工作人员具有高度责任感；另一方面，官办慈善组织目前严重缺乏完整的监督机制，这就使得公益基金使用过程黑幕化，公众很难参与其中，对其进行必要监督。不受公众监督的公益基金，难免沦为某些人牟利的工具。官办慈善机构不受社会监督，就很难指望它真正具有爱心。“仁爱基金”下属“志愿办”硬要把爱心给不需要的人，这不是什么爱心泛滥，而是责任心缺失，是给爱心染上了黑色。

2012年4月26日

首发经济观测网，转载请注明：http://www.eeo.com.cn/2012/0426/225294.shtml