今日环球时报发布一则调查报道，题为《52.4%河南周口民众赞成平坟》，文章称环球舆情调查中心针对河南周口市一则电话调查显示：在被问及对于河南周口市政府近期关于平坟的一系列做法是否赞成时，52.4%的人表示“赞成”，39.7%的人表示“不赞成”，7.9%的人回答“说不清”。调查进一步询问了被调查者的户籍、年龄、学历、赞成或反对的原因以及对网络上讨论的看法等，调查回收的有效问卷1359份，农业人口、女性、年长者、学历低者回答赞成的比例明显较高。上午10时许，环球时报主编胡锡进在微博转发了此调查结果，有人认为这则调查呈现了一个有别于网民群体的声音，也有人认为这一则调查的设定本来就存在不合理之处。

以下评论均由数字时代编辑收集自新浪微博：

支持者

君山飞雪：这种调查当然有用，很客观很真实。在你们没有确切证据来证明环球时报的调查是虚假的前提下没有资格去诋毁环球时报。我相信环球时报的调查结果是真实的。我本人也赞同平坟行动。大乱必须大治长痛不如短痛。

hxjnsq：下面评论的人都没有搞过调查，却说别人搞的调查有问题。这年头干实事的人被人骂，什么都不干只动嘴皮的人倒是高大全了。

–老张–：我估计这个调查的结果是真实的，在中国基层做调查时，表达对政府的反对意见比表达赞成要难得多，39.7%的不赞成，已经是高的离谱。

–老张–：这是“系统正当化”理论的一个证据，社会上最弱势的群体反而最不反对政府的不合理做法，因为长期的习得性无助和认知失调，对他们而言，说反对比说赞成难。

Falling-in：理性看待，平坟是有需要的，如果一个县人多地少，而且矛盾很突出的时候。

勇敢地星：此结论较为可信，中国人就这德行，事不关己高高挂起。

阿-陛：有时间到河南去看看，到处是坟头，没有一处是完整的土地。平坟很有必要，这一点毋庸置疑，但方法措施要得当，后续安排要到位，官民要一视同仁。

Prestor：评论的人里面有周口的吗？有的出来说说话，我认识两个周口的，他们也赞成平坟，原因就是平一个坟政府给发钱。

反对者

互联网的那点事：据说是1942饿死的人投胎到1956，又饿死了，然后2012年坟也被平了！

欢乐幸福黑猫：这调查如同：发出100份，收回10份，这10份中5份赞成，4份反对，1份说不清楚。于是你得出结论：50%的人说赞成，40%的人说反对，10的人说不清楚。那没收回的90份不算了？这叫民意调查？请问你到底发出了多少份？

香港成报河南办事处：环球时报脑残至此——52.4%民众赞成平坟，是赞成平别人家的坟，不是赞成平自家的坟。你把问题改一下试试？请问你赞成平你妈的坟吗？保证100％不赞成。

秋风论道: 问得好。有大官保护平坟的地方官员，有学者为平坟提供民意调查支持，有报纸替平坟提供论辩。这确实是一个魔戾中国。

徐昕：【所谓调查】看了胡锡进这条微博，很气愤。试问：如果在网上做个民意调查：你是否赞成平掉胡总的祖坟？结果会是什么？是否还可调查：你是否同意强拆胡总的房子？你是否同意把胡总劳教？你是否同意砸烂@环球时报 ？姑且不论调查的科学性，能通过所谓调查或“民意”为侵犯人权的行为提供正当性论证吗？

任平生2019：进一步分析显示，农业人口、女性、年长者、学历低者回答赞成的比例明显较高。 这些人都是饿怕了，吓怕了，不敢反对，不敢思考，不敢说不，换个民间团体去调查，结果也许大不同！

刘著民：搞这样调查的人，得率先将自己祖坟平掉才行。

aierwenlongmeier：如果只采访两人（或者进行有目的的选择性采访）恰好他们都支持，那么支持率就是100%。如果比尔盖茨有500亿美元，一个乞丐却身无分文，结果平均下来，乞丐就有250亿美元，这样一算那位乞丐也是世界十大富豪之一了。这就是我们惯用的统计数据。选择性事实并非事实，宣传也并非新闻，偏见更不能代表正义。

TV哇哇：我是这么想的，好比女人痛经吧，你做个问卷问男人痛不痛啊？有多痛啊？痛多久合适啊？是不是应该继续痛啊？痛得有没有理由啊？是吧？很滑稽吧？问卷当然应该选择当事人问，这不是个少数服从多数的问题，你刨了谁家的坟，你就问卷他是不是举双手赞成，问他家的猪吃了几顿饭。

史璞：请问 @环球舆情-戴元初 博士 1.调查结果的科学性、准确性源于调查方法的准确性、调查过程的规范性，否则“调查结果”不能说明问题，只能是误导或是混淆视听。2.你是专业人士，请解释合理性：电话随机抽样，300多万座坟，有效问卷1359份，允许抽样误差为2.7%？怎么计算的？

董晓勇8023：赞成的可能没祖坟在那，或数据有问题，谁会赞成平自己的祖坟。

无学大师：建议央视再做一次街头调查：“你赞成扒你家祖坟吗？”

法律案例-文史典故：谁赞成，自掘祖坟就行了。建议对八宝山也开展一次民调，同意的就转哈！

天开文运2012：怎么不调查换党怎么不调查换党怎么不调查换党怎么不调查换党。

【网络民议系列为中国数字时代特色原创内容，如需转载请遵守本站采用Creative Commons 的 Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 协议。】