【财新网】（记者 王婧）中国市场派经济学家的代表人物、北京大学光华管理学院教授张维迎，在出席博鳌亚洲论坛2013年年会时力排众议，坚称如果政府不逆转国有部门和国企主导的经济，中国将无法继续增长。

　　张维迎4月6日参与了名为“政府与市场”的分论坛讨论，期间，论坛嘉宾就中国国有企业的地位和作用展开了激烈的辩论。包括华尔街投行高管、印度、法国嘉宾在内的外国人士，均认为中国的国有企业取得了巨大的成就。

　　圣戈班前董事长、拉扎德董事Jean-Louis Beffa认为，中国国有企业有巨大的成就。他自称非常了解中国的竞争对手。他说，中国的水泥行业、电力公司、建设核电站的公司都是世界上最有效率的公司，并且这些国企的管理越来越国际化，促进了更多创新。他认为，“如果想成为国际市场上的大角色、大块头，没有别的办法，只有国有企业才行。”

　　黑石集团高级董事总经理、大中华区主席梁锦松亦表示，在中国很多行业是国企主导的，他认为这种方式很好，因为香港没有一个特别强大的本地银行，使得在一些政府需要进行干预的关键时刻感到很困难，很难着手。

　　印度工商联合会会长、汇丰印度董事长Naina Lal Kidwai则认为，是否国有没关系，但他们要可以独立进行竞争。

　　作为中国坚定的市场派经济学家， 张维迎对上述观点一一反驳。他认为，第一，中国经验表明，只要政府和国有企业占垄断地位，其他企业根本不可能占有竞争，因为国企总是得到特别优惠的政策、特权，别的企业不可能有合适的定价，不可能有合适的政策或者规章制度。这些规章制度都是政府所创立的。

　　第二，国企很难进行很好的治理，因为政府总是有权威指定CEO、总裁或者董事长。他们的薪酬不是按照绩效给予的，企业高管基本上就和政府官员一样。

　　第三，如果没有政府的支持，没有任何一个私企可以垄断，如果有一个私企是垄断的企业，他一定是背后有政府支持，“这和西方不一样”。

　　张维迎称，经济发展取决于企业家精神，特别是私营企业家精神，而不是政府的政策。他呼吁新一届政府继续进行市场化改革，并且重新启动国有企业私有化进程。■

【财新网】（实习记者 铁瑾）在苹果公司CEO库克发出致中国消费者的一封信，并表示改进产品维修政策后，中国国家工商总局表示，“苹果公司道歉了，但仍要听其言观其行，对苹果公司的监管不能放松，对苹果公司不遵守中国法律应承担的法律责任坚决予以追究，对利用不公平合同格式条款侵害消费者合法权益的行为坚决依法处理。”

　　这是中国官方媒体对苹果公司售后服务进行连续批评性报道后，中国政府部门对苹果公司的最新施压。

　　4月2日，国家工商总局在山东省青岛市召开“苹果”合同格式条款专项整治工作督办会议。会议要求各地工商部门加大对“苹果”等电子产品销售及售后服务合同的监管力度，切实维护消费者合法权益。

　　国家工商总局官网4月7日透露了会议信息。会上，来自广东、四川、新疆、北京、上海等19个省区市工商部门合同监管工作负责人，围绕2012年2月以来开展的整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动，及今年2月在专项行动总结大会上再次作出的对“苹果”等电子产品市场加强合同监管的工作部署，进行了沟通交流。

　　山西省工商局合同与信用监管处副处长宁宇英发言说，处罚只是手段，通过处罚纠正一类合同，规范一个行业才是目的。要求苹果公司修改不公平合同格式条款，是为了让中国消费者享受同等待遇。他说：“借规范苹果公司合同的时机，我们将对供水、供电等领域的不公平合同格式条款进行纠正。”青岛市工商局合同管理处处长孙璟说：“工商部门有义务履行监管职责，对苹果公司的违法行为保持高压态势。”

　　国家工商总局市场司有关负责人称，去年以来，各级工商部门按照国家工商总局部署，采取发出行政建议书、责令改正通知书及立案查处等方式，针对iPhone维修报告中存在不公平合同格式条款问题，对相关授权服务商进行行政处罚，并责成上海市工商局对苹果电脑贸易（上海）有限公司进行行政指导，督促其对维修合同中存在问题的格式条款进行修改。

　　今年“3•15”期间，中国电视媒体对“苹果公司在售后维修服务中存在的问题”进行了报道。国家工商总局称，该局对此高度重视，迅速向全国工商系统下发通知，要求各地工商部门加大工作力度，依法对苹果等电子产品市场进行整治。

　　该负责人表示，苹果公司此次向消费者致歉，表明全系统开展的整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动取得阶段性成果。他说，“工商部门将认真履行职责，敢作为、敢担当，依法查处，积极回应社会关注。”

　　国家工商总局发布的信息最后表示，“对苹果公司的违法行为，工商部门将继续依法采取有效措施，将其营销行为控制在中国法律允许的范围内。”

　　针对此前一系列措辞严厉、指责苹果公司傲慢的报道，海外有评论人士担心，这是否有组织的选择性报道，这些媒体对国内消费者正遭遇的婴幼儿配方奶粉等食品安全问题避而不谈。■

　　为什么我们至今不确立“class action”，消费者有能力为自己的群体起诉厂商并得到赔偿。现在似乎是官府以消费者的名义对厂商罚款。然后呢？罚款用在哪里？还给消费者了吗？还是进入各级政府的“小金库”了？如此，当然各级政府有特别大的积极性罚款，仍是鸡飞狗跳的政策，导致腐败的政策。

　　【国务院发展研究中心研究员 吴敬琏】在我们这个国家，从来受到的教育，不管是学校还是学校外的教育，都是说政府是全知全能的，而市场会造成混乱。许多改革都是比原来预想的结果要好，没有出现灾难。但是，有一次改革的设计，我想是最不好的，虽然我并没有参加。就是2003年的中共中央通过一个《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。当时是研究了我们的情况的，认为我们的市场经济的初步建立存在很多旧的体制的遗产，妨碍了它（市场）有效的起作用，所以要在一些重要的方面先改革。这个决定得到了中央委员会的通过。但是现在回头来看，这十年，这个决定的基本部分没有得到执行。这是我觉得最遗憾的，最不满意的。