圖：Hongkong2020
近日，十八位學者聯署一個「學者方案」，期望在符合基本法的框架下實現真普選[1]。這個學者方案與早前的陳方安生「香港2020方案」及湯家驊方案可謂 一脈相承，希望在中央能夠接納的範圍內，擴大提名委員會的代表性去達至2017特首普選。目前兩個方案均已放入佔中商討日（三）[2]，有機會正式成為佔 中運動爭取的政改底線方案。這些方案，無論在混淆真普選定義和扭曲和平佔中運動的精神上，都是極危險的，必須嚴正指出。
公民推薦是假貨 擴大提委會出賣基層
學者方案在提名委員會以外加入「公民提名元素」，建議加入一個「公民推薦」程序，集齊數萬個提名就可提交提名委員會。不過，為了保留提名委員會的「實質提 名權」（其實即否決權），固此無論有公民推薦與否，一個候選人都要取得八份一提委會成員提名，才能成為候選人。因此，「公民推薦」實在連「公民提名」的彷製品都算不上，根本是魚目混珠之作。
另一方面，學者方案與早前陳方安生的「香港2020方案」與湯家驊方案有異曲同工之妙，同樣是在現行的特首選舉委員會組成的基礎上去擴大提名委員會，作為改革框架。現行的選舉委員會，將社會各行各業分為四大界別，在多個界別中充斥「公司票」、「團體票」，固然是令選舉權集中在政商精英手中；但即使將來的提委會改為「個人票」，仍然是嚴重向工商、金融界、專業人士等傾斜的，中下層市民的意願難以進入提名程序。再加上偏高的提名門檻，最後很可能只有一至兩名溫和泛民候選人可以參選，最終令打擊地產商、加強財富再分配一類對廣大市民有利的政策無法納入政治議程[3]。
這些擴大提委會的方案，在提名過程中排斥大部份港人的參與，因此顯然難以保障「市民在選舉中有真正的選擇」，不符合真普選的國際標準[4]。由泛民中人、 有公信力的學者提出這些方案，還被接納為商討日（三）的方案之一，將會令大眾混淆對真普選的理解，無助於港人團結一致爭取真普選[5]。筆者必須指出，這些擴大提委會的方案，並不是「掹車邊真普選」，是切實的假普選。
方案是表象 關鍵在抗爭
筆者相信，提出這些方案的人，大部份都是真誠希望香港政制民主化能向前走一步的。提出這些妥協方案，是希望可以透過與北京磋商、談判來達成協議，避免政制「原地踏步」。不過，這種一人讓一步的心態，實在是完全昧於形勢。這些擴大提委會的方案，除了違反平等、普及的真普選原則之外，在佔中策劃得如火如荼之際提出，甚至將之放入商討日（三）的議程當中，更有可能危害運動的推展。
學者方案發起人之一方志恆，公開表示學者方案不為佔中而做；另一發起人羅致光亦指，希望「搵一個市民、泛民、建制同中央都接受嘅方案」。學者方案吊詭地得到政府及中央的和應，政務司司長林鄭月娥暗示「公民推薦」不違基本法；清華大學法學院院長王振民在一論壇上表示不同界別「均衡參與」的提委會是對「控制了整個社會八成的經濟命脈」的工商界和資本家的保護，有需要保留－－在在呼應了上文指出擴大提委會後仍然排拒社會中下層的聲音，令有關財富再分配的政策難以進入政治議程。中央會否透過拉攏溫和泛民及其支持者來分化、邊緣化佔中，實在令人擔憂[6]。
多年以來，香港一直有過半數人支持民主普選，這也是泛民主派存在的最大正當性。不過，這種支持只是原則性的支持，香港從未有過一次民主運動，能將民意擰成足夠的社會力量與政府以至中央抗衡。和平佔中雖然到目前為止飽受質疑，但的確是提升抗爭層次、凝聚願意為爭取民主政制而付出的社會力量的嘗試。和平佔中的道德感召，正正源自港人對於真普選的追求，也是佔中三子發起佔中的原意。而佔中的作用，正正是要以公民抗命行動作為籌碼，威脅政府必須要交出一 個符合國際標準的真普選方案。這些擴大委員會的方案，卻是主動提出讓步，拋出一個政府能夠接受的方案。這個策略，絕對是與佔中的道德感召相悖的。
若然佔中最終決定以爭取這種分化大眾、分化參與者的方案為目標，將令佔中的道德感召大減，也將傷害一直支持和參與佔中的人。反過來，缺乏了為真普選而犧牲的道德感召，佔中也將不成氣候，無法凝聚出足夠的社會力量去爭取一個哪怕是妥協的方案。因此，「一人讓一步」的想法，對於佔中來說是致命的。這不是溫和與激進的路線之爭的問題，是基本形勢判斷的問題，是面臨把佔中運動瓦解的問題！
鬥爭才是出路 勿做歷史罪人
說穿了，佔領中環並沒有那麼複雜，商討、方案爭拗可以很繁瑣，但核心精神由始至終都是一個，就是我們是否願意承擔法律風險，為上一代、為下一代爭取一個真正 屬於香港人的民主普選。而佔中最後是否成功，不僅在於能否爭取真普選，更在於我們能否透過佔中為香港孕育大型群眾運動，壯大以後在社會不同層面奪回人民自主權的各種鬥爭。這是時代對我們的呼喚，是我們的歷史責任。
在即將來臨的佔中商討日（三）與622民間公投，我們有責任選出一個貨真價實的真普選方案，並為捍衛它而走上街頭抗爭。香港2020、十八學者、湯家驊方案 一致地建議擴大提委會，背後蘊含的都是虛妄的妥協心態，讓我們能迴避歷史的責任，而放棄鬥爭的我們，最終也不會得到真正的自主。
參考資料
[1] 見《學者方案：在基本法下實現真普選》Facebook專頁：http://tinyurl.com/lxzq4up
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
