冯学荣 | 冯学荣：广州读者交流会实录

冯学荣：广州读者交流会实录

2014年4月19日
广州购书中心

主持人：木
每

嘉宾：
冯学荣

主持人：没有大学、政府、社会的资助，你为什么要写《日本为什么侵华》这一本书？

冯学荣：作为一个近代史写家，日本话题并不是我关注的唯一领域。我年少时曾经十分仇恨日本，我在二十几岁的时候，曾经对一个美国同事说：如果有一种炸弹可以炸沉日本列岛，我愿意绑上这颗炸弹，与日本列岛同归于尽。现在我的想法不同了。

当然，这也并不意味着我亲日。其实我对日本也没有特别的好感。日本人也是人，撕开文明的面具，骨子里本质仍然是自私两个字。但是同时我也不再仇恨现代日本人，因为现在的日本人与战争时代的日本人，从肉体上而言并不是同一群人。如果因为历史而仇恨当代日本人，我认为有“刻舟求剑”的嫌疑。

我写《日本为什么侵华》这本书的原因，是因为我在耕读史料的时候，发现了与我从小认为的“日本灭亡中国蓄谋已久”的论断互相矛盾的大量史实，出于好奇，我不断去耕读中、日双方的史料，读出了一个完全不同的故事。

主持人：你会日语吗？会不会许多的日本史料没有出版中文版？而且中文版会不会被删减？

冯学荣：我不会日语。但是1950-1990年代，中国的出版业还是比较繁荣的，我不敢说日本关于中日交恶的史料全部都出版了汉译版，但是应该说：相当多的重要史料，还是在50-90年代出版了汉译版。至于删减问题，我并不清楚，但是倘若存在删减的话，应该也是删减对日本有利的段落。但是，从我读到的汉译版史料而言，当年编辑人员的删减工作显然存在疏漏。现存的中、日双方史料，记载了大量鲜为人知的历史真相，许多是具有相当颠覆性的。

主持人：你可以为我们大家梳理一下这个历史脉络吗？

冯学荣：日本为了取得对朝鲜的控制权，发动了甲午战争。甲午战争之后，大清国为了防范日本，和沙俄签署了《中俄密约》，允许沙俄在中国东北修建了“中东铁路”，并将旅顺、大连租借给沙俄，不但如此，还将东北一些林矿产许给沙俄。

1900年爆发了义和团运动，沙俄以“义和团危害中东铁路”为由，侵占了东北三省。日本认为沙俄占据中国东北，对日本控制的朝鲜构成威胁，于是1904年，日本对沙俄开战，并将沙俄打败。

打败之后，沙俄将上述的“中东铁路”南段、以及旅顺、大连、以及一些林矿产转让给了日本。日本于是找清政府谈判，要求承认。清政府认可了，于是在1905年签署了中日《会议东三省事宜条约》。签约之后，日本从中国东北撤军，并将东北绝大部分领土归还给大清国，但是同时日本也继承了“南满铁路”、“大连”、“旅顺”、部分林矿产等殖民权益。

到了国民党北伐的时候，国民党声称要收回这些主权，日本军方不服气，发动了先发制人的军事行动，也就是我们所熟知的“九一八事变”，并由这个事件，推倒了中日大战的多米诺骨牌。简单来讲，就是这样。

主持人：关于日本人参拜靖国神社，你怎么看？

冯学荣：我支持中国人反对日本人参拜靖国神社。我认为中日友好的声音要有，对日本强硬的声音也要有。不同的声音都要有，才能起到平衡的作用。但是同时我们也要看到：靖国神社其实并不是一个新事物，实际上靖国神社是从明治维新的时候就有了，而且历来是日本右翼人士的朝拜地。例如在战前的1931年夏，东北军杀死了日本间谍中村震太郎，日本右翼军人就集中在靖国神社，喝血，宣誓，高喊打倒张学良。

主持人：你抵制日货吗？

冯学荣：我不抵制日货。但是我也不特别喜欢日本货。我听说中国有三千万人的工作与日本商品有关。抵制日货，也许首先是三千万中国人失业。现代商品生产的模式与战前的模式不是一回事。现在是“我中有你，你中有我”，是一个类似“合伙”的模式。因此我觉得经济问题不宜政治化。

主持人：政治是肮脏的。它放大了人的贪欲。你怎么看？

冯学荣：这个问题很好。有深度。从明治维新以来，历史上的日本内阁，为了维护自己的执政，为了不被在野党推翻，他们往往会打着“为日本人谋福利”的旗号、做一些很过分的事情，例如“二十一条”，当年的日本外相加藤高明鼓捣出这么个“二十一条”，日本天皇、军方、枢密院、政坛元老，其实都不知情。我打个比方：也许当年日本人真正想要的只是十条，但是加藤高明为了“建功立业”、弄了“二十一条”。加藤高明实际上是放大了日本人的贪欲，他认为自己要不择手段为日本人谋福利。要做得“超越人民的预期”。这就是政治放大人民贪欲的典型事件。

主持人：为什么日本这么小的国家、当年会有这么大的侵略能量？

冯学荣：其实日本在明治维新之前是受人欺负的，在国际上曾经是类似于大清国的地位。当年英、美、俄等列强强加了“治外法权”等大量不平等条约给日本。日本人当年也面临着“亡国”的压力。居安思危。他们要生存，要发展。并在这条路上向列强学习了“坏”的方面。实事求是地讲：日本当年沦为一个侵略国家，与当年“弱肉强食”的国际歪风，是息息相关的。

主持人：中国好的东西都出口了。日本却把好的东西留给日本。这是为什么？

冯学荣：日本人把自己最好的产品留在国内市场，我认为与其说这是日本政府的国策和行政命令，不如说更多是“市场这只无形的大手”在起作用。因为日本是一个真正的市场经济国家，很难想象日本政府会以行政命令的方式、勒令日本商家把最好的商品留在日本，倘若那样做的话，那么政府“这只手”，显然是伸得太长了。实际上，日本人收入高、消费力强，所以“市场无形的手”就会把“质优价高”的产品留在国内供日本国民自己消费。这是符合市场经济逻辑的。

主持人：现场的听众朋友有问题吗？

听众一：你说过做事要考虑成本和收益。但是有时候虽然成本高于收益，但是我高兴。比如说买车，成本高于收益，但是我痛快。怎么解释呢？

冯学荣：我不赞成买车。我支持发展公共交通。有的人也许认为如果没有小车，生活会不方便。但是我不认同。我认为假设人人都不买车，那么公共汽车班次会增加、地铁会建得更密。也就是说：就算人人不买车。不见得生活会不方便。只是小车让位给公共交通而已。而至于你问：成本高于收益，但是我痛快。该不该做？我认为是该做的：高兴是最高的价值。你高兴就好。

听众二：读历史有什么用？

冯学荣：拿我自己来讲吧。读历史使我成熟。因为读历史，我了解到了许许多多的历史事件的前因后果，更读出来一个道理：凡事都要盘根问底，不要人云亦云。比如说两个人吵架，一般人会认为弱者有理。我的看法则是：我不知道这件事的前因后果，所以我不予评论。再例如平时我在手机上收到各种各样的谣言，我都不予置信。我的这种成熟，与读书的习惯是分不开的。

听众三：靖国神社把甲级战犯迁出去不就行了？参拜靖国神社明显是不尊重中国人的做法。

冯学荣：如果换了我，我会把甲级战犯的牌位迁出去，否则我不会去参拜。但是日本人认为参拜靖国神社是它的内政。我认为日本人的做法的确是没有考虑到中国人的感受。因此，对于日本人参拜靖国神社一事，我是不赞同的。

听众四：我有两个问题。第一个问题：如果没有北洋政府，中国的历史会有什么不同？第二个问题：我认为汪精卫不是卖国贼。你说呢？

冯学荣：首先，假设的历史是没有答案的。有一个词叫“蝴蝶效应”，一些小事有时会扭转历史的发展。但是既然是谈假设，那么我们不妨就大胆假设一下。

先回答你第一个问题。假设大清国不亡，那么可以预想的是：中国的东北会进一步“半殖民地化”。请注意这个用词：“半殖民地化”。它和“殖民地化”不是一个概念。当然，东北进一步“半殖民化”并不意味着东北人民的生活水平会降低。那是另一码事。为免跑题，在此不深入谈。再一个，清政府的军权应该会“贵族化”，清军的建设会继续进步。再者，慈禧太后开放了“满汉通婚”，“满、汉”两个民族会进一步融合。而至于倘若清政府没被推翻，中国会不会亡？这个问题则很难回答，因为牵扯到的系统太复杂。

而至于评价汪精卫的问题，我认为有两个层面。首先从法律层面而言，汪精卫是一个罪犯，这是没有疑问的。第二个层面是政治层面，这个问题实际上就是问：假设日本打赢了，中国会怎么样？我猜，蒋介石败了之后，会进一步西迁。但是汪精卫领导下的中华民国，显然会在日本的影响下进一步“半殖民地化”。我不认为日本有一个灭亡中国的具体计划。但是汪精卫麾下的中华民国，无疑会是一个非常亲日的政权。有可能汪精卫麾下的中华民国会跟随日本、一同进攻苏联。而再后来的事情，那就无法预料了。

听众五：我很难做到不带民族情绪去读历史，你是怎么做到的？

冯学荣：如果带着民族情绪去读历史对我有好处，那么我会带。但是经验告诉我；带着情绪去读历史，会影响对信息的吸收以及对史实的判断。所以，我不主张带上民族情绪去读史。也就是说，要想做到不带民族情绪去读历史，其实很简单，只要明白带着情绪读史只有坏处、没有好处就行了。再者，历史上的死者，人死不能复生，你再怎么愤怒，也无法挽回他们的生命。读史的价值是总结经验、吸取教训，而不是为了生气，也不是为了恨谁。

（完）

冯学荣。近代史写家。居香港。著有《日本为什么侵华：从甲午战争到七七事变》、《亲历北洋：从共和到内战1912－1928》等。