每个人都必须知道，如今的生活是公开的，我们在网上都是“赤裸裸”的。我们只能选择克制合法的私密行为，或承担私密行为曝光的风险。
托尼•布莱尔(Tony Blair)的媒体主管曾经对手下说：“生活是公开的。”他的意思不是说“匿名”爆料已经行不通了，也不是说记者不会保守秘密，而是说世上没有不透风的墙，假设你说的任何话都会被公开援引，这样比较安全。
最近苹果被黑客攻击，导致许多名人的私密照片流入了互联网，让我想起了上面那句话。受害者有珍妮弗•劳伦斯(Jennifer Lawrence)、凯特•赫德森(Kate Hudson)这样的正牌电影明星，也有姑且算名人的女性。黑客泄露的几乎都是女性的裸照，这些照片原本应该是拍给她们的伴侣看，或是由她们的伴侣拍下的。
我从未有过拍裸照、或给别人发自己裸照的冲动，我的伴侣对此似乎并不是很遗憾（这或许倒应该让我感到不安）。也许我应该为此烦恼，抑或我和我的伴侣都是另一个时代的人。拥有爱人的裸照并不是互联网诞生以后才有的。宝丽来相机就利用过这种时尚，甚至出过一款名为Polaroid Swinger（注：swinger有性开放者的意思）的相机，广告做得富有挑逗意味。在当时，如果没有宝丽来即时成像相机，你就只能到本地药房去冲洗照片，店员不怀好意的笑容就足以让许多爱侣打消拍裸照的念头。
如今，低档的宝丽来照片和那些诡笑的店员已不再。裸照和性爱视频非常普遍，甚至已成为常态，因此也不免会出现私照外泄、被黑客窃取、以及特别恶心的所谓报复性色情内容。最后一种是青少年中间尤其让人担心的现象。年轻姑娘们被迫同意让男友拥有自己的裸照，而这事实上给了男友要挟她们的武器。
尽管对裸照的兴趣不只局限于女性，但它对女性的影响要大得多，或许是因为有偷窥喜好的主要是男性。
就目前来看，被黑的照片中没有什么值得羞耻的，但这无法减少明星们的耻辱感，也无法阻止一些人刻薄地怪罪这些名人，责怪他们居然愚蠢到拍下自己不希望公开的照片。还有些人则反对责备受害者，这当然才是正确的态度，因为流出的照片如同在入室盗窃中被盗的物品一样，绝对是被窃的私产。两者的区别在于，照片的被窃让主人感到自己被全世界冒犯了。9月1日那一天，与事件有关的词汇在美国的网络搜索量位列第一。（相关词汇在英国的搜索量屈居第二，排第一位的是足球转会截止日——这显然告诉了我们一些有关英国国民性格的信息。）
然而，只讨论这件事应该怪谁，会让我们忽略更重要的一点——名人们或许比其他大多数普通人更能理解这一点。
这真的不是责备受害者。再次重申，我们不责怪失主把珠宝放在家里。是的，他们没做错什么；是的，他们是受害者；是的，他们不应受到这样的对待：仿佛窃贼做出这样恐怖而恶心的行为，是他们的错。然而，事件再次预示了我们即将进入的是一个什么样的世界。
有一点日益明显，已经没有“私密”这回事了。私人生活不检点、轻微的违规、以及整个私人生活都可能被公开。监控摄像头可以拍摄到我们在室外的行为，有GPS功能的手机和旅行卡能记录我们的所有行踪。你在电脑键盘上的输入也有记录。
你所认识的每个人都拥有录像设备，一旦有什么事情发生，录像设备就会派上用场。“闭门交谈”已无法确保谈话内容不外泄了。在某些情况下，为了监管不良行为，这或许是值得付出的代价，但生活在一个人们不对违反任何规矩都感到极度恐惧的国家，或许会更快乐。
裸照、性爱视频或其他任何你宁愿你的上司或妈妈没有看到的东西，它们存在的代价都是，它们有更大风险会被你的上司或妈妈看到。伴侣互拍裸照并没有什么不对的地方，只要他们在拍照前考虑好代价——代价可能来自心怀嫉妒的前任、邪恶的黑客或是好色的公众。
一个人或只有两个人的时候做的事情，已未必是私密的了。同理，含有色情内容的短信、邮件和社交媒体消息，都可能会让我们暴露在公众面前，就像电影明星一样。
我们面临两个选择：承担这种风险，或克制合法的私密行为。我们可能放松警觉，怀着侥幸心理。但每个人都必须知道，如今的生活是公开的，我们在网上都是“赤裸裸”的。（阁道大参考 http://www.gedaodigest.com/ 选自《金融时报》，作者：罗伯特•施里姆斯利）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
