北京文艺工作座谈会之后,周小平出名了。进入人民大会堂并被习总书记赋予“传播正能量”的重任。我们今天的话题就从这里说起。对此,有分析人士点评说,周小平何许人也?赶紧搜来他的几篇雄文拜读,读完之后才明白了:原来如此,不过一堆初中生水平的作文而已。从其文风来看,周小平根本不会讲道理,逻辑混乱,颠倒黑白,却自以为占据了道德的制高点,谁胆敢批评天朝就是反革命反政府十恶不赦。

作者耿付生的文章说,于是我便有些纳闷了:这样的人在网上多了去了,凭什么偏偏选了他?他们所谓的正能量就是多唱赞歌,举双手拥护政府,如此看来,执政者还是比较喜欢周小平这样的“紧跟派”。

但人们不禁要问了,高层多次强调什么“道路自信、理论自信、制度自信”,既然有这么多自信,又何惧批评呢?要知道,只有那些真正爱国的人才会敢于批评种种社会问题,批评本身就是爱国的表现。

周小平自称“自干五”,也就是自带干粮的“五毛”,但他们却不懂得,为了五毛钱出卖良知和灵魂,原本就已经够无耻,自带干粮去拍马屁就更无耻了。另一方面,中央文艺座谈会原本只是那些有头有脸的人才能参加的活动,大家去给领导捧场,捧场的人也得讲点资格,不是随便什么人想去就能去的。文艺界和文化宣传口的人,重用哪个,捧什么人,都是很有讲究的。

作者老陶的文章说,当年薄熙来以司马南孔庆东作为代言人,明眼人一看就知道他薄书记难成大事。这次座谈会,没有邀请余秋雨王兆山之流,绝不是因为这些人的品格不够低,而是实在低得过份了,所以才被拒之门外。但是,这次邀请的人也有实在拿不出手的,最典型的就是周小平。年轻人嘛,有缺点错误本来也没有什么,关键是靠着造谣撒谎来政治投机,太叫人恶心了。不管你什么观点,支持谁打击谁,都没有什么,但是不能睁着眼睛说瞎话。

这次座谈会有了这个周小平,格调一下子就出溜下来了。做为网络文学的代表,名声不像周小平那么臭的有的是,何必非要找这么一个最臭的人物呢?这不明摆是给领导添乱吗?建议有关部门查一查,请周小平与会究竟是谁的主意,给予适当的处分,并引以为戒。

作者一点五的文章说,北京文艺工作座谈会特意为“网络作家”留了两个名额,无论竞争如何激烈,胡锡进应该都是不二人选,但结果却大出意外:胡锡进竟然完败给了周小平。抛开其文章内容不谈,无论是就网络影响力 ,还是文章数量(胡锡进自己说“一天写一篇社论”)来说,胡锡进都当之无愧,但偏偏周小平却成了全国“网络作家”的两个代表之一。那么,胡锡进到底输在哪里?当局者迷,旁观者清。

第一,胡锡进是一条好狗,而周小平则是条疯狗;在狗的主人看来,周小平的威力当然要大得多,尽管不怕狗的大有人在,但不怕疯狗的还真没有听说过。第二,胡锡进虽然不要脸,却犹如一个暗娼,在屋里做了见不得人的事,出了门还要装出一幅人模人样来;周小平则干脆是完全撕破脸,全裸上阵,这无疑使得犹抱琵琶半遮面的胡锡进相形见绌。第三,胡锡进的文章再滥,再怎么一如既往地偏题,但总还算是认认真真做作业。

周小平则干脆是交“白卷”,只要卷上写满什么“爱党爱国爱我中华”,它就敢交出去,就像当年的“白卷英雄”张铁生一样,这也是周小平成为“正能量作家”的法宝。凡此种种,正是胡锡进败给周小平的三大启示:一、好狗输给疯狗;二、暗娼输给明妓;三、好生输给差生。这又说明了什么呢?说明中国不但进入了一个好人变坏的时代,还进入了坏人变得更坏的时代。在这样的时代,就连不够那么坏的胡锡进也只能被淘汰了。

作者邓林2008的文章说,周小平同学传递的所谓正能量,简而言之,就是“爱国不需要理由”。爱国真的不需要理由吗?有资料显示,抗日战争期间,伟大领袖曾经说过:“现在谈爱国,那是爱谁的国?蒋介石的国吧”?他老人家还教导我们:“少数人的国,他们少数人去爱吧”。很显然,在伟大领袖看来,爱国是需要理由的,而且必须要有理由。那么,他老人家心目中的理由又是什么呢?其实很简单,谁的国,谁去爱吧。

根据伟大领袖的教导,可以推出一个结论:即使你生于斯长于斯,国也不一定就是你的国。周小平同学,不会是在跟伟大领袖唱对台戏吧?那么,什么样的国,才是自己的国呢?伟大领袖又教导我们:“一个不是人民选举出来的政府,有什么脸面代表这个国家?爱这样的国家,就是对祖国的背叛”!正是基于这样的逻辑,所以伟大领袖的爱国方式,就是推翻国民党政府,把蒋介石的国,变成人民的国。

那么,什么样的国家,才值得我们去爱。伟大领袖掷地有声地强调说,政府要由人民选举产生。现在来看,这个要求或许有点高,我权且把它降低一点,那就是,政府必须要捍卫每个国民的基本权利。

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场