1.

正能量经常以一种是事而非的姿态出现,比如呼吁“你光明,中国就不黑暗”。表面上看,这是“从我做起,从现在做起”的“你若安好,便是晴天”版。呼吁本身“正能量”,而转发者大概多半有林徽因情怀,所以“中国梦”也变得这么文艺。

但“心灵鸡汤”多半经不起推敲。“推敲”是这个时代普遍欠缺的精神。人们喝惯了三聚氰胺奶,冷不丁被人告知有毒,多半心里的负担比胃里更大。

2.

因为亚洲文化普遍的集体主义精神,个人经常被忽略,所以“你光明,中国就不黑暗”乍一听显得无比正义。

但是我们换个句式,比如换成我们生活中的场景。谁会说这样的话?

母亲对熊孩子说,“你乖一点,家里就太平了”;老婆对不争气的老公说“你他妈的不惹事,咱家就没事”;老公对败家老娘们儿说“你他妈的不作死,咱俩就不会死”。

听明白了吗?因为“我”不满意,所以要求“你”;因为“我”管理水平不够,所以希望“你”有道德自责感。“我”得让“你”觉得给别人添了麻烦,所以需要“你”自省以及自我管理。

“你若安好,便是晴天”,如果是对林徽因说,那的确是告诉她放过徐志摩和金岳霖。如果是告诉她的追求者,那的确再明白不过——小三们,差不多就行了,老娘现在嫁着人呢!

3.

在国家层面,号召“你光明”意味着什么呢?

美国的民主党,号召“你光明”一定是针对华尔街的,“你他妈的赶紧把钱拿出来,你光明了,贫困阶级才能免费医保”;如果共和党号召“你光明”,那一定是减税的,“你们这些蛀虫,别他妈的指望不劳而获”。

其实还不是多党制的问题,有统治阶级和暴力机关存在一天,就没有全民泛道德。所谓“你光明”并不代表号召者先身体力行。一定是先出于自身利益考虑的“宣传工具”。

因为“你光明”的话,就不会抱怨社会管理的问题,就心安理得接受“大国崛起”和“民粹主义”。“你光明”的话,那些卷款逃跑的高官就能光明;“你光明”的话,那些不作为的机构就继续尸位素餐;“你光明”的话,就更容易“被代表”,让那些黑暗和罪恶成为“灯下黑”。

4.

每个人本身都不黑暗。学校水房,若不是你的热水瓶被偷,你不会动了盗窃的念头;生活中,若不是你受了欺压,你不会想着先去欺负别人。所以每次我们想要黑暗的时候,不是要反思自己的道德水准,而是应该先质问一下是什么样的环境和情境,把我们逼到“作恶”。

而且话说回来,专注老百姓这点小恶往往会忽视战争,腐败,政令失误等大恶。对于大部分老百姓来说,拿“我光明”要求自己实在太高估自己的能量了。露骨点讲,以你的能力,你根本坏不到哪去,你的黑暗没有任何能量。

5.

光明和黑暗都是契约精神下的产物,日本的“路不拾遗”和越南的“坑蒙拐骗”不单单是人种的区别,背后有政治经济的决定作用,也有随之而来的对社会契约的认同。你看不到一个没有宗教信仰的穷国在全球化冲击下依然保持“我光明”,你也看不到一个高度发展的“富国”人民,保持大面积的“我黑暗”。

唯一的例外是那些高度专制的国家,以国强民弱支撑大国野心。像我们的邻居苏联,曹县,像我们的亲密战友古巴,越南。他们的国家“光明”,但他们的人民“黑暗”。

6.

不要问我为何做了妓女,也不要问我为何做了乞丐;不要问我为何做了流民,也不要问我为何身陷囹圄。不是我天生黑暗,而是我无法“光明”。

相信自己的能量,并且相信个体解放是未来的趋势,只有这样才是“光明”。光明是启蒙运动(Enlightment),光明是找到自己之于社会的存在感(Existence),你若有这样的“光明”,中国才能不黑暗。

而你若相信Propaganda宣讲的“正能量”,你若坚守脆弱的善良,你若批判别人的思辨和忧伤,那么就真的是,“你越光明,中国就越黑暗”。

HOI AN to DA NANG

Vietnam

21/02/2015