文／何三畏
2015 年12月8日，有关方面召开浦志强案的“庭前会”。检方提交的犯罪证据只是共计六百三十几个字的七条微博，而且有的不见转发或只有一两个转发，隔“转五百”差得远，基本上没人看见，相当于家藏禁书。就这七条微博的内容来说，也相当普通，根本不足以支持犯罪指控。而且，网上一直很多类似言论，并没有被网络 警察视为犯罪。而把它们作为浦的罪证，只是在浦以一次家庭聚会涉嫌寻衅滋事被捕后，倒查出来的。可见，当时既没有危害，也没有人报案。
“言论罪”跟其它行为罪不一样的是，原文转述一次，尤其是以同情及认可的态度原文转发一次，也就相当于照原样犯了一次罪！看看12月8日下午，多少人以赞成或 同情的态度原文转发了浦的全部“犯罪言论”，如果它真的适用“寻衅滋事”和“煽动XX分裂”的罪名，这次网络的扩散和放大，该滋了多大的事了，申代表等人 该被伤害得体无完肤，上吊自尽吧？民族也就在当天下午到晚上就加剧了XX吧？无数按浦的原样重复犯罪的网民，当然也该抓起来，跟浦治同等罪刑吧？
但 事实上这些都没有发生。放大了无数倍都没有滋出事来，社会照样稳定，民族照样团结，同时，有关方面也不没有把那些转发和支持者抓起来。我觉得这也逻辑地证 明了浦没有罪。当然，我个人还认为，仅就这七条言论看，浦作为一个知识分子，批评政府的职责履行得还不够。总之，我看了起诉状和犯罪证据，就感觉以依法就 该放人了，应该有希望出来过春节，过五十一岁生日。
然而，胡编锡进同志着急了。第二天（12月9号）就发出一篇他个人品牌的臭名昭著的社 评，咬定浦是政治犯。去年5月8日，浦刚被抓两天，胡锡进就发出了同样论调的社评。这两篇文章的陷害手法是，第一，必须在法律面前虚晃一枪，说现在既然抓了，中国是一个法治国家，就要“依照法律处理”。第二，必须避谈具体案情，避谈公安抓人的理由，全篇只讲政治，把浦讲成政治犯。
上次（去年5月8 日），胡编说，浦作为一个律师，“更像一个社会活动家”，还是一个“死磕派律师”，也就是“异见人士”，所以必须要“依法”把他搞掉。这次（今年12月9 日），胡编说，浦“身为律师，却长期热衷政治，是中国社会和舆论场上反体制的号召性人物之一。他的言行对社会治理明显构成了某种破坏力，这种破坏力形成挑 战法律权威的新形式”，所以必须“依法”把他搞掉。此外，这次，或许担心在区区七条微博证据面前，浦有可能漏网？胡编急了，径直“煽动”北京二中院判案要 “任性”一点。
恶毒的话看三遍。上面引号内的话（以及胡编文章中类似的话）请看三遍，提神醒脑。当然，它的重要特征除了恶毒，还在于反动。它的反动本质是，一个公民“热衷政治”就是罪。难道胡锡进认为政治姓胡，是他家私器？只能他每天阴阳怪调地玩弄？并把它作为攻击他人的武器？
不过，我不会上胡编的当。跟着他的套路去讲政治就上当了——仿佛浦真的借用了他家的政治忘了归还。胡编，尽管热衷政治不犯法 ，但浦是不是“热衷了政治”， 是不是“反了体制”，是不是“破坏了社会治理”，是不是“挑战了法律权威”，有七条微博在，这是多少专案人员工作了多长时间从浦的多少言论中海选出来的， 你不相信他们的工作？如果不按这七条微博，而按你开列的政治帽子，没法判案，“任性”也没法判案，你说是吗？
浦抓了，以寻滋罪抓的，你说 他是政治敌人。到法院了，两个罪名，七条言论，是经公安和检院一再延期反复确认的，你也不认，你还说他是政治敌人。按你的工作流程，过了法院关，你还会有 一篇，你会说什么，全国人民都早知道。胡编，你说来说去，表面上，是在陷害浦，实际上，也是黑北京公检法黑无数专案人员，你在检举他们假“寻衅滋事罪”以 及“非法获取公民信息罪”之名行政治打击之实。胡总，你觉得你这样做合适吗？公检法一直在法律和证据上工作，而你一再说他们在办政治案，你挟舆论陷浦案的 办案人员于不法的境地，你觉得你这样做合适吗？
由于胡总锡进同志长期摆着一副怀揣密令的恶棍模样，让人莫测高深，已经有人叹息，浦案最终 还是由胡编定调。但我不认为检察官和审判官一定是跟胡编一样想的，胡编站着说话，可以“任性”，检察官和审判官的角色不一样，中央说了，案件终身负责，他 们怎么好像胡锡进同志那样“任性”呢。胡编锡进同志，我告诉你，浦案的各方工作人员可烦你了！历史的经验一再证明并将继续证明，玩政治阴谋的阴险小人没有好下场，你等着吧。
谢谢
