共产党是无产阶级的政党,但在他成立的日子起,一直就主张联合民主政权。民国十六年国共
分裂是人家不要他,而不是他不肯和人家合作。内战时他没主张过无产阶级专政,而是主张革命的
统一战线政权。廿五年的八一宣言、廿五年十二月的决议都是说明:一切反日反卖国贼的份子,不
论他代表那一阶级,那一政治派别,那一社会团体,那一武装队伍,都可以加入国防政府和抗日联
军。

抗日开始以后,这类文件更多了。廿九年毛泽东同志在一篇文章上说:
“在政权问题上,我们主张统一战线政权既不赞成别的党派一党专政,也不主张共产党的一党
专政,而主张各党各派各界各军的联合专政,既统一战线的政权。共产党人在敌人后方消灭敌伪政
权建立抗日政权之时,应采取我党中央会决定的三三制。不论政府人员中或民意机关中,共产党员
只占三分之一,而使其他党派及无党无派人士占三分之二。”

“不论何人,只要不投降不反共,均可参加政府工作,任何党派只要是不投降不反共的,应使
其在抗日政权下有存在与活动之权。”

三十年五月一日西北中央局制定在陕甘宁边区的施政纲领上说明:
“本党愿与各党各派及一切群众团体进行选举联盟,并在候选名单中确定共产党员只占三分之
一,以便各党各派及无党无派人士,均能参加边区民意机关之活动与边区行政之管理。在共产党员
被选为某一行政机关之主管人员时,应保证该机关之职员有三分之二为党外人士充任。共产党员应
与党外人士实行民主合作,不得一意孤行,把持包办。”

拿共产党在政权上的主张和孙中山先生的主张比较,完全一致,共产党也和孙中山先生一样这
样说就这样做:陕甘宁边区和敌后各抗日根据地都已实行了三三制。因为他深切知道没有各阶级各
党派的联合政权,不能发扬全民的民主力量,就不能有全民的民族解放的胜利。如果某党派占优势
政权就归某党独霸,那是违反历史规律,背叛民众要求,必然要使革命走向失败。

除有长久革命历史的国共两党外,几十年来屡仆屡起的,包括中小资产阶级,知识份子,以至
其他阶层的民主运动,远之如“好人政府派”近之如“救国会”“民主政团”以及某些较小的党派。
他们的纲领,都是要求“选贤与能”,要求政权大家有份。他们不赞成“一党专政”,更反对把他们
当“阿斗”。

三三制是共产党约束自己的一个制度,人民不选或少选共产党员,共产党无权去要求他选或多
选。但当选的共产党员若超过三分之一时,共产党就得辞去一些。为甚么要这样?因要革命须要有坚
强的领导的党,而处于优势的领导的党,很容易走到把持包办。把持包办,不但广大人民不满意于
当政的党,党的本身,也很不利。党得不到群众的拥护,其党必归于失败。

* * *

旧社会遗传下的劣性:

一,“自以为是”。不管人是否“以为是”而强人是我之是。他不知道世上的道理,是多方面的
人才也是无穷的。“自以为是”即令有几分是而未必能成为天下之公是,而常流为所谓“成见”。二,
“惟我独专”。这是权利欲或领袖欲的表现。生怕人来争权利或者分权,于是排斥、忌刻,甚至屠杀
随之发生。三,“以小失大”,个别利益,包在全体;各阶级党派的利益,包在全民族社会。然而人
们往往见不及此,既然“外御其侮”仍要“内阋于墙”。四,“互不信任”。由于上述三者,造成各党
派阶级间深刻的裂痕,你怀疑我,我怀疑你,人家是人,无端疑之为鬼;疑人为鬼自己也变为鬼,
鬼道横行,“特务成为国是”。他不知道,揭开一看,原来不过如此,小的异完全可以统一于大的同。

这些劣性,是不易克服的,但必须克服。然后三三制才能实行、才能有实际。

* * *

政权是人民的,党是人民中前进部分,替全体人民争取政权的。孙中山先生革命四十年,为的
“求中国之自由平等”,为四万万人找出路,不是为若干国民党员升官发财。共产党也是一样,一切
为着使“只要不投降不反共的均可参加政府工作”。

* * *

什么叫领导?“领导是带路的意思”(毛泽东语),党的主张合乎各个阶级的利益,他知道跟着我党
来有好处;其次,党员很积极,有信义,站在一切政治斗争的前头,他知道跟着我们党员走不会吃
亏。少数人带路走前,多数人在后面跟着,从没有带路人要比跟着走的人多的道理。靠人多强迫人
家跟着走,那是押送,不是带路。

* * *

有些无党无派的人士特别是从来就屏在政治之外的农民,对于参政不很积极。因而有些人说:
不是不要他来,而是他不肯来;不是我要把持而是他们不提意见,或提的离题太远,然而这,不是
不能施行三三制的原因,而是从来没过三三制即民主政治的结果。历史经验告诉人民的:要人民对
参加政权有兴趣,只有当权的党一次又一次地把政权公开的事实摆在人民的面前,要人民知道,运
用政权,也只有一次又一次地要他在政权与民意机关中练习。如果说“训政”尚有某种意义的话,
那末三三制就是训政的最好办法。

—— 谢觉哉《三三制的理论与实际》
见《解放日报》1942 年 3 月 26 日—27 日