四年之前，杨明柱的家被强行拆掉，当地政府将地皮卖给开发商建起了商品楼；三年之前，杨明柱带领一行八、九人闯入已经建成的新楼盘，一口气占领了三套房子，并自称，这就叫作“流氓对强盗”。据本期《南都周刊》的报道，杨明柱说，“你强拆了我的房子，就得还我房子；你不给，我就抢，抢了再和你理论”。如今，发生在黑龙江省宁安市的这起由强制拆迁而引发的纠纷仍未完结。
对此，有评论写道，这是一条货真价实的新闻。那么，它“新”在什么地方呢？第一，是拆迁搏弈首次出现了“反攻”，在以往的拆迁中，拆迁户都是处于被动抵抗、任人宰割的状态；但黑龙江的这家拆迁户，却在所有的抵抗宣告失败，拆迁也早已结束之后“转守为攻”，这不失为一大“创新”。第二，是抢占者毫不避讳，自认就是“流氓”，这也是非常罕见的。《新京报》上作者盛大林的文章分析认为，杨明柱为什么理直气壮地自认“流氓”呢？因为他认定自己遇上的就是“强盗”，针尖对麦芒，流氓对强盗，这倒也很 “般配”。事实上，当地拆迁办和开发商的行为确实与“强盗”没有两样，因为他们的强制拆迁行动，是在征地程序不合法，且并未与拆迁户签订补偿协议的情况下进行的。
不过，在看惯了自焚等自残式抗拒的惨剧之后，这种“流氓对强盗”的方式却也让人高兴不起来，试想：如果大家都采用这种方式来解决矛盾，社会还有秩序可言吗? 其实，杨明柱一家原本并不想如此，他们也曾经走过正常司法程序，可当他们发现，本案的审判长竟然正是当年执行强拆令的法官之后，就觉得这官司没办法打下去了。 由此可见，在“流氓对强盗”的背后，是社会公正的缺失，当司法机构不再能为民众提供公正，保障他们的利益之时，民众就失去了对法治和公权力的信任。不得以之下，只能诉诸私人力量，或采取不那么道德的方式了。
文章最后强调说，尽管杨明柱一家的这种所谓“流氓”行为并不可取，但那些逼良为“氓”的人更应该受到谴责。道理很简单，“依法办事”并不只是用来要求拆迁户的，开发商也应该遵守法律，而政府尤其应该在这方面做出表率。
