地产泡沫根基远未触动

回京后，爱管闲事的游云庭兄给我找了临时的住处，结果我发现，一套房子内最多住了7个人，除了我这个失业者之外，剩下的6个竟然都出自传媒业，且大都是全国最好的市场化媒体（官办媒体除外），可见媒体目前的状况。

1．

回京后和朋友们聊天自然少不了房地产，我吃惊地发现，不管是否赞成国务院的地产新政，几乎所有的人都认为这样的新政根本无法达到效果。

我原来以为这只是我自己的观点，但却发现，似乎“治标不治本”已经成为了一种共识。

说白了，房价泡沫的原因在于地方政府的利益导向。目前，土地出让金占到了地方财政收入的一半左右，如果失去了这块收入，等于让地方政府破产。

我经常说，集权式政府的膨胀倾向是无法遏制的，既然已经膨胀到现在的规模，需要这么多的钱，那么，地方政府就必须四处找钱以维持它自己的生存（也就是维持日益扩大的公务员阶层的生存），在新的财源没有开辟的情况下，将土地出让金拿掉，对于地方政府来说，这是无法接受的。

即便地产新政有点儿效果，一旦地价下跌，地方政府的财政首先受不了，那时候或者施压中央政府，或者阴奉阳违，都会让所谓的调控破产。地产商也正是看到了这一点才显得有恃无恐。

2．

之所以造成今天的局面，一个普遍的共识就是94年朱领导的财税改革，那次改革将大部分的税收都收归了中央，导致地方财政无法支撑，而恰好房地产改革又来了，让地方政府发现了土地财政这条渠道。

如果再继续追，则是目前的国有土地政策让地方政府可以空手套白狼，进行新的圈地运动，造成大批的失地农民和市民。

因此，如果真的要改变，不触动目前的土地所有制，完善法制建设，很难取得实质性的效果。温内阁显然选择了所谓的“姑息疗法”，在不触动根基的情况下，进行轻描淡写的所谓新政。说白了，他们只不过是在混日子，还有两年罢了。

3．

唐学鹏说得对，任志强每次的言论只是为了他的利益来找理由。

但此次任志强显然找对了某些理由。

此次地产新政，那些跟风的中产阶级显然是受害者。

法无禁止就是允许，据我所知，在城市白领中的确有一批在没有禁止之前买了二套房的人，他们的投资是在当时的经济环境下独立做出的经济决策，是应该受到尊重的，但新政的政策实际上是破坏了他们之前做出的独立决策，侵犯了他们的利益。

这部分人最终的遭遇，实际上与当年辛辛苦苦积攒一辈子，最后被政策性通胀掏空了积蓄的老一代工人是一样的，都是劣政的受害者。

4．

我不赞成政府干预市场是双向的。在房价低的时候，我不赞成政府托高房价，同样，在房价高的时候，我也不赞成政府装扮成罗宾汉，将中产阶级的积蓄拿去装清官，特别是这样的政策打击的是中产阶级，而把富人、官员和官商都放过的时候。

我赞成的是政府肮脏的手离市场远点。

就像当初股市调控一样，我不赞成政府在股市高企的时候加印花税，也不赞成政府在股市低迷的时候减印花税，在我看来，印花税就是一项既定的政策，不应该成为调控的工具。

同样，贷款应该成为银行独立的作业，而不应该受到过多行政的命令。

5．

那么，应该如何做呢？

有的人认为，应该尽快给地方政府找到新的财源，从而让地方政府不再依赖于土地出让金。

这里的方向有两个，一个是去年地方政府的发明，就是城投债，但城投债已经表现出它的危险性，现在的规模已经好几倍于土地出让金，继续玩下去，中国经济可能就走向贝尔斯登了。

第二个就是用物业税取代土地出让金。

如果这条能够办到，也就是说，征物业税的同时取消土地出让金，当然是不错的选择，但根据我对目前政治结构的了解，我担心，虽然物业税开征了，但是土地出让金却无法取消，结果是地方政府在不放弃土地出让金的同时，却获得了额外的物业税收入，到时候，地方政府开支又一次增加，并哭闹着不够花，中央政府还是一样被绑架。

6．

我认为，如果要改变这种状况，还是要改变目前的土地所有制结构，也就是让地方政府无法获得土地出让金，这笔钱本来就属于农民和市民，应该靠立法确定由他们获得。

只有这样，才有开征物业税的必要基础，防止地方政府二次征税。