”与“”之比较

什么叫“普世价值”?什么叫“中国模式”?无论是赞成还是反对,都应该先知道基本含义。那些妖魔化“普世价值”的人,总是有意含糊普世价值这个概念。而最近,凤凰网做了一件大好事。

我在搜狐、新浪、凤凰写博。其中跟搜狐、凤凰接触比较多。曾经对比这两个网站,感觉搜狐比较进步,凤凰博主里面,则有不少左棍。所以,我是一直推崇搜狐、贬斥凤凰的。然而,情况最近出现了变化,明显感觉到,搜狐遭遇到了什么压力;而凤凰则在进步,表现出越来越多的良知。

凤凰最近推出的普世价值专栏,非常棒。忍不住在这里推荐给大家:

普世价值与中国模式之争

http://finance.ifeng.com/opinion/fengping/43.shtml

“普世价值”告诉我们,政府是服务于人民的,资产是属于社会大众的,城镇化是为了人的幸福的。而“中国模式论”宣扬的却正好相反:人民要服从于政府,政府要控制资产,百姓的利益要让位于地方建设。“普世价值”与“中国模式”之争,是在中国现代化进程关键时刻的一次具有方向性的重大交锋。对此,公共知识分子不应沉默,要用自己的良知担当起社会的责任和时代的使命。

注:此处的“中国模式”非特指中国经济发展模式,更指其所基于的某些价值观。

1.自由:自由市场经济 VS 政府干预

自由意味着可以不让别人对自己做“自己不想遭受的”事情,甚至那是正确的事情。即使是人类进步的正确道路,也不是强权、教化所能直接达成的。一个真实人类 发展的道路是人与人间以个人自我内在实现与他人内在实现间整体竞争发展的结果。概括性言之,就是个人在不影响(对他人不利或他人不愿意)他人的前提下,拥 有个人的“为所欲为”的权利。

张维迎:政府干预导致市场发育不足。中国的哪一个市场发展得最好呢?政府干预最少的,发展得最好……

盛洪:贫富差距大是由于政府干预过多……

政府的非完美性是因为它和你我一样,都是凡夫俗子,都有自己的利益追求。对公众来说,你是愿意忍受寻租贪腐之苦呢,还是愿意忍受市场上的垄断贪婪之苦?你不是在天使和魔鬼之间进行选择的,而是在两个魔鬼之间挑一个危害小的,挑一个成本低的……

刘思达:自由市场价值观未因危机动摇。在西方资本主义的发展史上,经济危机的确不断出现,但资本主义制度本身却在一次次危机浪潮的冲击下历久弥坚,其中最重要的原因之一,就是这一制度的伦理基础在西方社会的近二三百年里始终没有动摇过。

2.平等:权利平等 VS 特权至上

“人人生而平等”,这是启蒙时代的信念,不过人们往往认为这只是一种抽象的理想状态。揆诸人类历史,的确从未存在过所有人完全、绝对的平等状态。然而,人类历史也表明,毕竟存在着社会成员相对而言更加平等的社会类型。

1)官二代与贫二代:身份平等……

2)同工不同酬与就业歧视……

3)垄断、国进民退还是平等竞争?……在权利平等的制度框架不完善的情况下,必然变成“某个行业有利可图时国进,无利可图时民进”。

任志强:国民共进根本不可能 国有企业根本不应该存在

高尚全:垄断组织凭借抽象的国家利益等名义维持特权

4)城乡二元户籍制与社保不平等

朱大鸣:不先拆户籍制度 推进城镇化如天方夜谭

户籍制度形成了农村与城市的巨大反差,有人说中国的城市像欧洲,而农村像非洲。事实上,中国经济制度大步前进,而社会制度却碎步前进,造成了社会体制落后于经济体制的局面。

徐斌:户籍之争说明我们已经丧失了现代文明底线

郭凯:户籍制已丧失人口信息功能 变成区分人口层级的机制

现行户籍制度需要做根本改革 要服务于人的尊严与幸福

户籍出身:拉大收入差距的推手

3.法治:法治经济 VS 权贵经济

我们的出路何在?“回归法治、遵守规则”,哪怕这样行动时,此期于我有损,也要如此行动。这种行动策略的回报是整体性质的,跨期的。中国无论多么机巧、神秘化、圆滑、权宜,在反复经验以后,还是绕不过这一貌似傻傻的基本行动策略。

:权力过度干预经济是腐败之源,呼唤法治的市场经济。在行政权力的主导下,一个国家虽然也能够在一段时间内取得某种程度的经济成就,但终究会因为法治不行而落入坏的市场经济,或称权贵资本主义的泥坑。

江平:法治文明与经济成长再反思

刘业进:中国的前途在于回归法治遵守规则

4.民主:民主制度 VS 威权模式

所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时,极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力,政府权力分散到地区和地方,并且理解,地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。

吴敬琏的生命密码:从祖辈传下来的对宪政民主的追求。100年前他的伯外公邓孝可是追求宪政的风云人物…

:中产阶层并非民主必要条件 穷人富人都喜欢民主。借口我国中产阶级存在与否来拒绝宪政民主,只是某些人的障眼法。

:以发展民生去替代民主是一种错误的思维民主和民生是中华振兴和共和国腾飞的两翼,不可偏废。

蔡晓辉:当政治协商民主和代议制民主遇到网络参与民主在已经拥有3.38亿网民的当代中国,互联网已经成为可以直接通达广大人民群众、真实反映社情民意的一个重要平台。

:用预算民主和预算透明抑制官僚资本主义。对抗或抑制官僚资本主义倾向的更具体的步骤,我认为最值得优先尝试的是地方政府的财政民主化实验。预算民主和预算透明很重要,这其实是抑制官僚资本主义的最可行的办法。

邓清波:破除公务员利益铁板,须发展民主法治。公务员权力自肥。

刘敏:与广东番禺垃圾焚烧事件一样,佛山市民本次自发巡游街头,都是觉醒了的公民表达利益关切和权利诉求的正常行动。这一行动的权利为我国宪法所确认并保护。

5,学者解读中国模式

:所谓中国模式扭曲资源配置 有悖市场化改革目标中国当下政府对市场的管制和干预已经超越了政府与市场的边界,形成了政府对市场的某种程度的替代。

将国有资产分散到民众手中。

姚洋:政府提升GDP以侵犯人的权利为代价。

迄今,以经济增长换取政治合法性的策略是成功的,但已开始显露山穷水尽之迹象:收入失衡不断加剧,内部和外部的发展不平衡。

最近几年国资反弹非常厉害 应重提党政分开。

秦晖:中国模式既低自由又低福利,不认为有什么优越性。

中国以“低人权优势”,显示出无论自由市场国家还是福利国家都罕见的惊人竞争力,也使得无论采用“渐进”的还是“休克疗法”的民主转轨国家都瞠乎其后。

说什么土地私有会导致土地兼并、导致社会危机,甚至说会导致农民战争。这应该说是个极大的认识误区。这个误区和我们长期以来的“历史”宣传有关。

刘业:政府福利妨碍个人幸福。政府并不是公司,不创造利润,它提供的任何福利都来自于税收,在一收一分之间,必然产生两次组织成本。

强制拆迁等同强奸,补偿天价也不改强奸本质

垄断暴力的权力当局通过限制进入而获得政治租金,用这种租金支付维持一个基本秩序所需是保护和司法费用。不仅如此,垄断的权力还直接从事有高回报的经济活动;歧视性地提供保护和基本公共产品,表现出一种典型的机会主义行为特征。

结束语:当我们否定普世价值存在时,我们是否要自问一下潜意识里我们有没有受到某种利益或观念左右。当我们承认中国模式存在时,我们是不是因某种利益或观念而固步自封。人们常常被半山腰的风景所迷惑,而失去一览众山小的机会。

请看原文:
“普世价值”与“中国模式”之比较_王思想_新浪博客