必须追问跨桥事件中的人祸因素 童大焕 7月24日下午5时20分，河南省栾川县潭头镇汤营村伊河汤营大桥整体垮塌，桥上众多过桥和滞留人员不幸落入水中。截至26日下午6时，至少4000名昼夜“拉网”搜救的人员已救出6名落水群众，发现至少37具遗体，目前仍有19名群众下落不明。（7月27日《大河报》） 每当事故发生，责任人总是第一时间把它归结于天灾，诚如栾川县交通局一位工作人员解释说，大桥本身设计得早，根基是自重力式的，不像孔桩桥基牢固。洪水来临时，河里漂浮着很多上游下泄的树木。由于树木阻塞桥孔下泄水面，导致洪水对桥冲击很大，瞬间垮塌。然而，中国老百姓“三分天灾，七分人祸”这一经典的生活经验总结，似乎可以适用到任何一次大型灾难事故上。 跨桥事故24日下午发生后，河南栾川县委、县政府25日就向市委、市政府作出登报道歉和检查信，可谓神速。但信中却没有对当地民众片言只语的歉意与安抚。可见即使灾难当前，一些官员眼里塞满的仍是“权力”，而未见得是百姓的安危与万家忧乐。 尤其令人不解的是，这座整体跨塌的大桥，去年就因为部分坍塌，曾进行过维修。当时，桥面还增加了汉白玉栏杆，铺设了新的柏油路面，但是没有对桥基进行加固。真正是“绣花枕头一包草”。记者实地探访的景象，让人惊呆：整座大桥全垮塌在河中，只剩下拱形桥基。桥两头的汉白玉栏杆仍存，柏油路面很新。垮塌的桥面未见有钢筋。 再就是，跨桥事件发生后，当地政府迅速动员全县上下全面排查各类事故隐患。特别是尾矿库、水库、桥梁、河道、松动山体等容易发生灾害的地方，要求进一步明确责任、强化措施，确保不再发生类似事故。为什么有关部门在此类问题上一点预见性都没有呢？今年汛期来临，当地政府对这座桥的潜在危害为什么没有及时地引起足够的重视？实际上，说没有任何“预见”是不对的。这座桥本身，桥北头本来就有一座提示牌，啥年修的，啥年维修过。可后来，这块提示牌竟然在桥塌后被人摘走了。为什么要摘走？只能说有关部门、有关人员心虚罢了。为什么心虚？责任没有及时落实到位，应预见而未预见，玩忽职守罢了。 从汉白玉栏杆的设计，到大桥整体垮塌时桥上有众多滞留人员的情况看，该桥除了具有通行功能，还具有景观和休闲观光功能。只是如今，雕栏玉砌今犹在，只是朱颜改，问君能有几多恨，恰似一江春水向东流。这样一座兼具通行和观光功能、人们很容易在其上滞留的大桥，其设计、施工、建设、维护和管理如此了草，情何以堪？ 想当年，重庆纂江跨桥案，由于一副县长在涉案跨桥工程中受贿超过十万元，被处以极刑。我们当然不希望，每一次重大安全责任事故都牵出令人不堪回首的腐败案件；我们更不希望，在每一次重大安全责任事故后面的重大伤亡之上，又叠加因腐败而不得不追加的人命伤亡；我们尤其不希望，总是只有在因腐败和渎职造成巨大的人员伤亡后才来问责。但是我们仍然不得不痛心疾首地去追问、去追查，在每一次重大安全和责任事故后面，到底有多少腐败因子、有多少渎职因素？惟有不留漏洞的追查与问责，才能告慰那些无辜的亡灵和我们这些侥幸的生者：这人间，即使“正道”已不存于某些人的心中，但我们的制度，我们社会的主流，仍然在艰难地维护、修补这样的正道。 （作者为信孚研究院研究员）
Original post:
必须追问跨桥事件中的人祸因素
