舍本逐末“争状元”

　　其实，真要说哪一方作假，只怕未必，最多也就是统计口径上的把戏。“第一名”到底是“裸分”还是“已加分”，甚至有没有把投档后的“校内加分”算上，都大有操作空间。

　　站在两校的角度，如此
“争状元”似乎无可厚非。《马太福音》中有这么一句话，“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”社会学家、心理学家从中引申出“马太效应”：任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面
（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。换句话说，哪家占据的“状元份额”最大，对今后优秀生源的导向，乃至学校品牌的加成，都是有益无害的。

　　然而，办教育看
“进”更要看“出”。孕育具有全球影响力的大师，培养能在国家建设关键岗位上独当一面的优秀创新人才，这些才是大学立足扬名的根本，若一味纠缠于谁的状元多，比拼的是比谁摘中学教育的“桃子”更厉害，可不是谁种桃子的本领高。实在是一种令自己、令国人难堪的舍本逐末。

　　听一听温总理在去年教师节期间的讲话吧：“……我们这些年甚至建国以来培养的人才尤其是杰出人才，确实不能满足国家的需要，还不能说在世界上占到应有的地位”，“……我们的学生也是很优秀的，在各种国际比赛当中经常名列前茅，许多到国外留学的学生学习成绩也很好。我们出去这么多留学生，也成长了一批人才，充实了各行各业，但确实很少有像李四光、钱学森、钱三强那样的世界著名人才。每每想到这些，我又感到很内疚。”字字句句，振聋发聩。

　　当然，少有大师型人才，有教育体制机制的制约，有整个社会大环境的影响，实非高校一家之“罪”。但如果连育人的最直接参与者都不懂得“争状元”不如“争大师”的道理，未来几十年，我们的教育改革如何深层次推进，我们依靠怎样的人才参与全球竞争？更遑论两所名校如今在国内享有的是最顶尖的教学研究资源，不更应在这一方面给所有高校做出表率，少些意气虚名之争，多些踏实育人之举。

　　写到这里，想起上世纪八十年代的一首老歌《二十年后再相会》：“让时代检阅，让时光评说，我们是否问心无愧”。是的，要比就比哪家毕业生里真人才多，要争就争哪家成果惊天下，这才是我国高等教育发展应有之义，才是人民之福，社稷之幸。

http://www.kdnet.net/Infolook.asp?bclass=1&id=105561