近些天，全国有的地方正在经受洪涝灾害，有的地方又为高温天气所困，对政府应对能力构成了严峻考验。昨日“新华视点”报道：由于高温肆虐，山东济南三天内至少有8名户外劳动者因中暑抢救无效离开了人世。
看到报道，内心既感沉痛又深觉无奈。这些年来，“热死人”的消息每年夏天都在发生，相关政府部门不时也有所表态，但是现有法规文件存在规定不清、执行不力等弊端，致使高温劳动保护几乎沦为空谈。
至今，我们仍在使用一部颁布于半个世纪前的《防暑降温措施暂行办法》。这部关于高温劳动保护的唯一全国性法规和现实严重脱节不说，暂行了那么多年竟然仍未“转正”，可见相关立法工作的缺失。更令人遗憾的是，这部法规每年都被人拿出来说事，却始终不见相关部门对此有何修订动作，其对高温劳动保护的消极态度由此可见一斑。
当然，这并不意味着关于高温劳动保护的法规措施就是一片空白。2007年国家有关部委曾发布加强工作场所防暑降温工作的通知，明确了高温天气的标准；有的地方还出台相关办法，对高温劳动保护工作进行规定和细化。例如《重庆市高温天气劳动保护办法》明确规定，日最高气温达到40°C以上为强度高温天气，此时用人单位应当采取降温措施或暂停高温时段工作。然而，这些措施在现实操作中无不遭遇执行难、监管难等问题，使得各地高温劳动保护工作陷入无规定不执行、有规定难执行的尴尬局面。
问题是，全国性法规不到位，地方办法执行难，这就能够成为政府部门无所作为的理由吗？要知道，像济南这种三天“热死”八人的情形，毫无疑问已经是一场公共灾难。洪水死人是灾难，台风死人是灾难，高温热死人难道就不是灾难？
1995年，一场罕见热灾降临芝加哥，夺去了739人的生命，让这座城市一度成为“死亡之城”。社会学家埃里克·克兰纳伯格在《热浪：芝加哥灾难的社会解剖》这部著作中严厉批评：原先天热没有被看作一种灾难，这是1995年政府响应速度慢的原因之一，因此“必须将热浪作为芝加哥的社会灾难问题看待”。惨重的代价促使芝加哥市制定了“极端天气应对计划”，按照气温不同严重程度发布热灾预警并启动相应紧急机制。例如，由公务人员、义工分发防暑小贴士，走访孤弱老人，24小时开放市政建筑制冷设备，以及在全市设立大型纳凉中心和空调庇护所。（据《外滩画报》等报道）
这表明，我们的法规不到位另说，政府部门对高温灾害天气的认识滞后，对高温劳动保护的观念淡薄，可能才是造成执行难等问题的深层次原因。这也说明，我们首先必须把高温天气当成可能发生的公共灾难，而不能仅看作为一场自然灾害。只有这样，才能够从制定政策和监督执行上完善救灾机制，进一步推动高温劳动保护工作。
不管法规政策是否完善，应对高温灾害都是政府部门不可推卸的责任，各地必须采取积极措施，保证老百姓的人身和生命安全不受热浪侵袭。相关部门除了及时发布高温预警，还有必要在高温灾害天气来临时，设立和开放纳凉场所，关注可能受灾的重点人群，确保和监督建筑工地等户外工作场所及时停工、错时上班。目前，许多人对高温天气的关注，还停留在单位企业有没有按规定发放高温补贴，这实在是对高温劳动保护的一种肤浅解读。
2010年8月4日
请看原文：
“热死人”也是一场公共灾难
