作者：英伦在线 | 评论(0) | 标签:advocacy, journalism, media, bias, 新闻专业主义
我看过国内讨论新闻专业主义，有点困惑，这个好像是美国新闻学的一个理论。第一我不是媒体科班出身，没什么理论训练。第二，我习惯把东西给具体化，或者技术化一些。比如写报道，就会考虑怎么不得罪人，或者尽可能的得罪人。写评论，现在有点模仿Spectotar那种笔调。
。最近郭德纲事件也给自己思考很多，觉得中国媒体以后的趣味和观念，如果抛开宣传的路子，会走英国的路子，所谓的“鼓吹新闻主义”多一些，而不是新闻专业主义。最近写一篇文章，回顾英国联合政府100天，主要从媒体的角度来写，其中一段，多写了一些对媒体的观察
———————————————————————-
在英国政治与媒体的关系中，除了BBC之外，其他媒体基本上不会标榜独立客观的新闻价值观。本身英国报业起家就是靠政治宣传，大英帝国鼎盛时期，基本上是为各个党派的政治观点做宣传之用，这个传统延续至今，演变为“鼓吹新闻主义”（advocacy journalism），这才是英国媒体的哲学。所谓鼓吹新闻主义就是与媒体倾向（media bias）有所不同 ，媒体倾向完全是赤裸裸的按照自己的政治立场和价值观选题报道。
“鼓吹新闻主义”，有强调客观的一面，尤其在新闻事实报道上讲究平衡，但是如果看社论大概知道其立场，在新闻中的评论部分也可以看到相对明显的痕迹。因此在英国读报纸新闻，常常看的是立场，然后对比阅读，做拼图游戏，寻找自己相信的真相。
这种媒体立场与政治观点的对应关系，是看英国政治的一个很重要方法。虽无公开协议，却常常在政坛各种纷争之中，看到互相声援的默契。比如，三大党各有符合自己口味的媒体，保守党是《泰晤士报》（Times）和《每日电讯报》（Daily Telegraph）的排头兵，工党与《卫报》（Guardian）颇有历史渊源，而《独立报》（Independent）看起来像是报纸中的自民党，刚刚破产，被俄罗斯大亨收购，正在转型，渐有沦入小报风尘色彩。在这过去的100天里，英国联合政府时代的“三国演义”，可以通过媒体的招数，看得更加意兴湍飞，兴致盎然。
“要翻墙，用赛风”.
