纽约曾经的骄傲——世界贸易中心被恐怖分子摧毁后，就遗址的处理，有美国穆斯林团体提出，他们愿意投资一亿美金，在遗址旁边建一所清真寺及其配套设施。很多人反对，包括一部分９·１１受害者的遗属。本月初（８月３日），纽约市遗址保护委员会九位委员全票通过，同意修建清真寺。《纽约时报》专栏作者托马斯· 弗里德曼（《地球是平的》一书作者）就此事写了篇文章，可算如何讲道理的典范。他没有用“政治正确”的高调指责反对者不够宽容，他说遗址保护委员会的决定有助于美国的多元文化，而各种不同思路间的摩擦起火是美国的创新之源。他说只要美国能维持自己的创新能力，不管情势如何，跌跌撞撞总能走过来。
弗里德曼援引教育专家的话说：典型的创新就是掌握了两个或更多领域的人，运用一个领域的框架，予另一领域以崭新的思考。这在学术史上有大量的例子可资证明。
今年３月里，美国克雷研究院宣布，为解决百年数学难题庞加莱猜想所设的百万美元奖金，将颁给俄罗斯数学奇才格里高利·佩雷尔曼（题头图；参见《南方周末》６月１７日文章《数学鬼才佩雷尔曼》）。佩雷尔曼拒绝了。之前他还拒绝了其他奖项和奖金。在各方一再追问之下，佩雷尔曼终于吐露原委。据《纽约时报》７月２日报道，佩雷尔曼对俄罗斯记者说：美国数学家理查德·汉密尔顿的并贡献不比他少，汉密尔顿不得奖，这不公平，所以他不愿领奖。
佩雷尔曼是在美国做博士后时认识汉密尔顿的。佩雷尔曼的专长是拓朴学，而汉密尔顿用一种类似于热扩散方程的动力过程来处理拓朴问题——这是佩雷尔曼当时所不熟悉的。据佩雷尔曼回忆，汉密尔顿为他作了耐心的解释，甚至讲述了一些当时尚未发表的研究“机密”。佩雷尔曼后来改进了汉密尔顿的方法，就此解决了庞加莱猜想。虽然佩雷尔曼是著名的“独行侠”，不来美国走走，未曾与其他领域的专家摩擦起火，他是否解决得了这个难题，大概要打个问号。
说起佩雷尔曼的工作，还有个中国小花絮。２００２年１１月，佩雷尔曼把他的证明贴在网上。然后世界上有三组（美国两组，中国一组）数学家开始验证。我国那组，证着证着就似乎将自己当成了第一证明人。结果引起国际数学界的不满和批评，中国组被迫拿掉论文标题里的“完整证明”几字，改为对哈密尔顿－佩雷尔曼证明的解说。但教育部已经等不及了，在２００６年６月７日发贺电说：
“破解庞加莱猜想不仅对于数学、物理学和工程学具有重要意义，更重要的是极大地增强了中国人民自主创新的信心和决心，也反映了我国高水平大学建设所取得的丰硕成果。希望你们继续高举邓小平理论和‘三个代表’重要思想伟大旗帜，贯彻落实科学发展观，发扬优良的办学传统，继往开来，自主创新，不断提高教育教学质量和教学科研水平，为实现科教兴国战略和人才强国战略，为实现中华民族的伟大复兴做出新的更大的贡献！”
看看这个贺电，你就知道为什么我们大学里“丰硕成果”那么少。首先，研究工作不是最重要的，“更重要的”的是什么“增强……高举……贯彻……”等等；这样一个国际协作的验证项目，不去指出交流的重要，却大言不惭地宣布是“自主创新”！还是中科院说话靠谱一些。他们也发了贺电，但语句平实得多。
要问当代学界还有谁是只手打天下的英雄，惟佩雷尔曼庶几近之。但是，在国际数学界肯定了他的成就、奖金只发给他一个人的情况下，佩雷尔曼都没有说这是俄国人的自主创新。相反，他慷慨地指出，供他升顶摘星的阶梯，其实是美国人建造的。
那个贺电，不看具体情况、不作具体分析，拿着本义并不错的口号乱套一气。按毛泽东同志在《反对本本主义》一文中的说法，这种“不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在‘上级’观念上的形式主义的态度是很不对的”——“这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。”
前几天，传说般的“三钱”最后一钱——钱伟长——也去世了。其中一钱还留下一个“钱学森之问”——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”笔者不揣谫陋，说个简单答案：大师一定来自大世界。曾经的那些大师，都是在国外留过学的。我们的学校培养不出这样的人才，就是因为国际化程度还太低，至今未养成五湖四海多元思路互相激荡的世界名牌大学的气氛。某些领道同志或许还在担心，这种气氛会削弱“中国人民自主创新的信心和决心”。
（本文已于８月１９日见报）
“要翻墙，用赛风”.
