8月9日北京海淀区限价商品房审核公示的名单中， 177名申请人全部都是国家知识产权局且大部分为专利局的工作人员。这样一份名单，引起巨大争议几乎是不可避免的。
照理说，申请人来自各方面，公示前还有一定审核程序，为何绝大部分申请人都来自于同一个部门？这不能不让人猜测，难道这是一次定向“团购”活动？如此的话，还不能不再追问一句：难道限价房也可以“团购”？
再者，申请者的身份也备受关注。所谓限价房，又称两限房，是由北京市首创的住房扶持政策。两限房是在限制套型比例、限定价格的基础上，按照约定价位面向符合条件居民销售的中低价位、中小套型普通商品住房。由此可见，两限房既有所区别于廉租房、经济适用房，又与二者具有相似的政策意图，即对特定人群的住房问题进行政策扶持。
这样来看，又不得不让人有所疑惑：难道这么多国家机关工作人员都有住房困难问题？公务员买不起房，是不是意味着普通老百姓更买不起房了？进而言之，设若普通老百姓比公务员更买不起房，这个两限房岂不是更应该面向那些具有一定购买力、却买不起高价商品房的老百姓？从这个角度看，限价房无论如何也不该全让公务员“享受”才是啊。
实际上，国家机关工作人员购买限价房，这在资格和程序上并不成问题。此前，北京市政府官员曾表示，两限房并不只针对低收入人群。来京创业的白领，一线高端的科研人员，企事业创业人员，一些资深的公务员，事业单位人员等中高收入者都将纳入两限房购买者范畴。那么，为什么限价房的天平最终倒向了国家机关工作人员这一群体？我认为，问题就出在两限房的制度设计本身——正是制度本身不合理，导致了目前政策被扭曲的局面。
自两限房政策推出之日起，其供应对象就不仅限制于低收入群体，而主要针对中等收入住房困难家庭，以及征收拆迁过程中涉及的家庭。个中所透露的政策信息也很明朗，这是政府在廉租房、经济适用房以外推出的住房扶持政策。可问题是，“中等收入住房困难家庭”无疑是一个难以界定和区分的概念。何况，这部分人群是否真的需要由政府为他们提供住房保障，而且不至于因此受到公众质疑，这本身也很成问题。不言而喻，在这种情况下政策自然很容易被扭曲，甚至成为公权力部门的“内部优惠房”。
从这场限价房质疑风波，人们不仅应当看到相关政策已经走向扭曲，更应当认识到，试图依赖政府扶持来解决住房问题，到头来自己的问题并不一定能够获得解决，倒是一些手握权力的人很可能成为政策的最大受益者。这也给我们提供了一次重新审视限价房政策的机会，制度设计者很有必要再想一想：老百姓真的需要两限房这个不伦不类的房屋政策吗？或者说，限价房政策最终对谁最为有利？我想，就算老百姓需要限价房，也不应该是这种由政策主导而非市场定价的“限价房”。
平心而论，限价房政策是政府力图突破高房价困局的一种努力。遗憾的是，由于制度理念本身存在缺陷，这种努力很可能被打折扣，甚至成为非特定人群以外一些人的狂欢时刻。所以，此时我们不应仅把目光盯住这份“团购”名单，还有必要刨根究底，搞清楚问题之所在。
2010年8月10日
请看原文：
限价房政策对谁最有利
