几年前,伦敦机动车进城收费,我曾写文章鼓吹中国城市特别是北京应该效仿,惹得不少人出来指责,仿佛我是在提倡乱收费。如今,有专家出来用数据进行估算,北京五年后的车速将降低到每小时15公里,这正好和我这个年近五十的长跑爱好者跑15公里的速度差不多。当然,我们还没有再想想十年后是什么情景。那时我六十岁,大概跑得还是要比北京的车块。北京难道还不收拥堵费吗?

 

北京只是全国大都市的一个缩影。北京的交通问题,上海也有,广州、深圳也有。其根源是一个,即机动车过多,抑制无力。

 

有人说收费也不管用。这纯粹是胡扯。收费不管用一是可能因为其他配合措施没有跟上,二是因为收费还不够高。很多为汽车辩护的人,张口闭口市场经济,但到这里却忘记了市场经济的基本原则:稀缺物品必然要涨价。公路拥堵是公路稀缺的症候,最市场化的解决办法就是提高其使用价格。进城收十块还拥堵,那就收五十块,一百块
,一千块。只要有人付得起,那就收好了。反正车越多城市会变得越糟糕。开车如果能让人破产话,中国城市的面貌要比现在好得多。

 

开车族因为属于中高产,占有更多的公共资源和话语权力,进而有了“开车族是弱势阶层”这种不要脸的说法。事实是:我们整个社会都在补贴开车族。比如,这次讨论五年后北京车速的专家说,有车的人,买瓶酱油也要开车,免费停车、违章停车比比皆是。最近IBM对世界大城市的私人车交通调查显示,北京的开车族,在市中心区域的街道行驶的比例为91%,举全球之首。我读了后简直无法相信。北京市中心公交算是比较发达的,怎么大家都往市中心开?

 

我不理解的原因,大概还是因为在波士顿地区生活的经历。波士顿市中心最便宜的停车场,大概是波士顿中心公地的地下停车场了。标价是一小时八美元,相当于五十多块人民币。这么便宜,一是在地下,上下不便,二是出来后要穿过中央公地,离各个地方大多要走五六分钟。其他停车场,经常是二十几美元一小时,大致相当于150块人民币。街道两侧靠“喂表”停车的地方,从来占得满满的,根本不肯能找到空位。我再上网查北京的停车价格,又吓了一跳:市中心最拥堵的“一类地区”,一小时的停车费居然只有10块钱,是波士顿同类地区价格的十五分之一。

 

有人说,波士顿属于发达国家的城市,和中国的城市没有可比性。这又是似是而非的狡辩。不错,若论人均GDP、人均收入,波士顿确实高得多。但两个城市有车阶层之间的收入差别肯定小得多。最重要的是,停车场占用的是稀缺的土地资源。这种资源的价格,就象石油价格一样,完全根据需求来决定,不会根据人均GDP浮动。北京是近两千万人口的国际大都市,波士顿人口仅64万多,还不如中国四线、五线的城市拥挤。波士顿的房价,如果按今年2月波士顿所在的Middlesex的住房销售数值统计的话,每平方英尺为222美元,换算成人民币,大概就是每平米15000美元左右。而根据最近北京市统计局、国家统计局北京调查总队的数据,北京四环内商品住宅期房价格已逼近3.5万元/平米。这比波士顿高出一倍还多。住房和停车场同样占用的是土地资源。为什么北京住房价格比波士顿高一倍多,停车费则仅为人家的十五分之一?

 

停车费这么低,开车的人自然就多,占用的公路也多。土地用来修路、修停车场,老百姓的住房反而没有地了。我们共有的资源就都这么贴补开车族了。而开车所带来的环境损害,更要由大家埋单。有钱的盘剥了没钱的,停车场占用了老百姓的住房。这才是北京的现实。

 

如果北京的停车费水平和房价保持一致,应该是多少钱呢?如果还拿波士顿比照的话,那么北京房价高人家一倍,停车费也应该高人家一倍。这样,北京市中心停车一个小时,应该是300人民币,是现在的30倍。希望我没有说少了。

“要翻墙,用赛风”.