9月5日，一辆大巴车坏在刘家窑桥下主路，结果救援公司拖车12公里，要收6200元的拖车费。对此，救援公司表示收费是按照公司标准进行。北京市发改委相关人员称，拖车价格属于市场调节价，由经营者自主定价。而在2008年2月，一辆坏在北苑路的大货车，被收费高达14600元。
基本的经济学常识告诉我们的是，除非资金刻意炒作，一般商品和服务价格的产生是供需双方相互博弈和妥协的结果。无论价格高低，如果它是供需双方共同发现的产物，那么就是合理的。
表面上，拖车公司之所以出车，一定是事先已经与事故车主在收费问题上达成了一致，但事实是，这是车主处于完全弱势的情况下的被迫同意。
由于事故车影响交通，不论车主是否在价格上与拖车公司达成一致，都可能被强制拖走，只要一拖走，你就需要按照拖车公司自行制定的收费标准付费。在这个交易过程中，车主并无消费者主权。而对车主的消费者主权更为隐蔽的掠夺是，即使事故车不因影响交通而被强制拖走，对于拖车公司也没得选。
根据媒体调查，北京多数拖车公司只能拖轿车、小货等小型车，拖不了中大型车。如果你是中大型事故车车主，那么你只能在少数几家拖车公司中进行选择。在被垄断的困境中，消费者想通过考察服务和价格来用脚投票的余地非常有限。更重要的是，一般拖车公司都是交警叫来的，车主对拖车公司甚至也没得选择。
隐藏着的强制服务和垄断服务导致了天价拖车费的存在。这真实地反映出了一个发育不全的市场的所有特征：价格体系和管理体系一起混乱。
天价拖车费在各地屡见不鲜，近年来社会各界呼吁甚多，媒体报道、政协委员提案均未能影响到拖车公司的利益，天价拖车费照样不时出来把公众“雷倒”。
拖车市场的混乱如何解决有两种选择：一是要相信市场，引入良性竞争机制；二是靠政府干预，加强对拖车公司的监管。
相信市场，要相信的不是现在这个表面供需协商、实则消费者主权尽失的假市场，而是充分竞争的真市场。这实质上要打破行业准入的政策门槛和潜在壁垒，不能让那几家公司垄断拖车市场。
另一方面，如果车主和拖车公司的讨价还价过程太漫长，必然会影响道路通行效率。所以，交警会要求故障车迅速离开。这导致故障车主无法自由地与拖车公司进行价格谈判。在相对强制离开的情况下，拖车公司的道路救援服务实质上带有一定的公共服务性质，其不应以追求暴利为目的，否则，天价拖车费实质上就成了拖车公司以公共利益作为要挟的资本。这显然有违公平。无论是为了疏导交通，还是为了维护市场公平交易，政府部门对拖车公司的漫天要价行为都应进行监管。
政府部门对拖车费进行适度监管，并不是单方面强制性给拖车公司一个价格。这个价格，当然不应该在车辆发生故障影响交通的紧急状态下达成，完全可以在平时由政府部门通过招投标，让所有的拖车公司平等竞争，并吸纳车主代表参与，然后确定一个相对固定的、可以兼顾双方利益、保障公平与效率的拖车价格（包括起步价和公里运价），然后，拖车公司按这个价格进行施救。
现在的情况是，一方面几家企业垄断了拖车市场，另一方面，有关政府部门又以市场交易为由放纵拖车公司漫天要价。人们不愿意看到如此没有公平、类似“趁火打劫”的现象继续存在。而这种状况何时能够改变，则是当下公众最关心的问题。
“要翻墙，用赛风”.
