所谓幸福，不就是更多地满足欲望吗？但如果是为了这个，而不得不承受更大的压力、更高的风险抑或付出更大的代价，那么正负抵消，幸福不会打折吗？所以我赞成“幸福总值”这一说法。
世间的事情总是要多方面考量的。建昊集团老板袁宝璟，才40岁，身家几十个亿，收入可谓高了吧。但他幸福吗？有些事摆不平，就杀人灭口，结果把他几个兄弟全都卷进去
了，判的判死刑，坐的坐牢，幸福也全毁了。为了幸福而拼命增加收入却毁了幸福的事情已经太多，所以说，幸福并不等同于利润。如果用“幸福总值”衡量，恐怕应该是“精神利润”越多才越幸福，它包括健康、进取、舒适、自由、充实、富裕等。
有报道说，国内中产阶层缺少幸福。其实，幸福和物欲享受是两码事。“中产阶层”焦虑什么呢？据说主要是“社会保障”的匮乏、“竞争压力”的增加、难有“安全感”等等。原来中产阶层也有本难念的经。
我们习惯于把幸福定义为“物欲”，所以崇拜GDP，不约而同地挤向大都市，拼命挣钱。而《幸福研究杂志》近日公布的“生活满意指数”调查报告显示，哥伦比亚、乌拉圭等南美国家和非洲国家加纳名列前茅，英国反而被远远甩出前20名之外。虽然乌拉圭仍然没有摘掉贫穷和贫富不均的帽子，乌拉圭人的幸福感近些年却增长了近10%。反观国内中产阶层为什么不觉得幸福，就容易明白，他们手中的财富可能“不确定”，加上“竞争压力”加强，使他们疯狂追求高工资，却生活得如蚂蚁一般，当然感受不到多少“幸福”。
虽然不丹这个小国家人均GDP只有700多美元，不丹人却很幸福。我不是说不需要追求富裕，而是说，他们的社会理念重在“施政应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，称之为“不丹模式”。也就是说，人家并不一味追求GDP的数字，而追求由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护所构成的“幸福总值”，追求社会公共生活和个人的精神满足。
这么说来，欧洲人的“精神利润”就比美国人高了。虽然他们的收入要比美国人低30%左右，但美国人工作时间远远多于欧洲人。美国人平均每小时工资16美元，可欧洲国家普遍都高于美国。他们更多地把金钱和时间消耗到度假、福利享受和精神消费上去了，比如，英国人仅仅为宠物请事假就致使全国损失了270万个工作日，而德国目前高达13%的失业大军中，到底有多少属于自愿失业者（放弃就业）也是个不明不白的事情。看来，无论是国与国之间比较，还是同一国度的人与人比较，相对收入比绝对收入更能影响人的幸福感。所以，要提高自己的幸福总值，还是那句话：没有钱固然不行，只挣钱也是万万不行的。http://blog.qq.com/qzone/626619189/1284472089.htm?pgv_ref=aio
