葉一知

報載,開始有高中生補通識,但調查所示,大部分學生認為補通識成效麻麻,其中對補習社的通識課程有以下評語:(1) 曾認為通識科非補不可,最後發現沒有幫助;(2) 補習社教來教去只是技巧,無助訓練多角度思考;(3) 課程未能幫助學生分析社會時事,並在作答時把知識靈活運用;(4) 補習社只派發數篇附上數條問題的文章,然後便教我們答題,但通識科應透過多思考去掌握。

如果你是我的facebook朋友,可能已知道我剛在一家補習社教通識。所以看到這段新聞,不禁要說一點話。

 

首先要表明心迹。我為何會去補習社而不去學校教呢?因為我也認識不少老師,知道當中的苦況,我相信我不易找到一間教得快樂的正規學校,而且入校,便要應付很多行政工作和其他與教學無關的瑣事,不合自己的性格。我喜歡教通識,便想專心把這一科教好,在補習社教彈性也大得多。

說回通識補習。如果大家了解這一行,或會知道大補習社或所謂天王名師,其實很多時擔當演員的角色,有些補習社的筆記或教材更不是由名師撰寫或設計,而是找助理做,找freelance做。他們的職責就如演員按照劇本演出(我不是指所有名師都如此)。如果以考試或學習來看,也無大問題吧,正如香港有很多「財經演員」一樣,如果學生覺得有用,便沒有問題。但我幾年前已分析過,通識科(如果通識科真的如考試局所言來設計)是不能倚賴「演員」的,也不能倚賴由專人設計的筆記,找多少人剪多少報也沒有用。因為要掌握多角度和批判思考,必須投入。叫一個很少看書,很少有角度更很少運用批判思考的人去教通識,即使學歷多高,也絕對是一件苦差。這類人更不可能靠筆記或宣傳成為所謂的天王,因為通識涉及互動討論,臨場可給予甚麼觀點,學生的觀點有沒有漏洞,並不能預先寫在筆記上,一切要看你平時的修為,看多少書,看多少新聞,喜不喜愛思考,這涉及你的興趣和志向。一個只為做天王賺大錢而沒有此等志趣的人,是不會當好一個通識教師,無論在學校還是在補習社。

所以當時我已想,或者我可以找個機會試試。我去教通識,不代表我勁有料,但一定代表我很有熱誠。我不是為了成為甚麼天王而來教,我是為了啟發學生而來。

上個月我開始教,一教便一直跟學生說,我盡量不會重複你們學校教的,那沒有意思,我最想給學生的,是批判思考和多角度思考。要訓練這兩種東西,不是一朝一夕的事,而是持之而恆去做才磨練得到。多角度思考對我並不難事,批判思考也是我愛的,但我只是經常運用批判思考,要將之化成一個系統課程,需要花很大的精神去做,正如我們每日用中文,卻要去教不懂中文的人,並非想像般容易。另外,寫blog,可以有鮮明立場,教通識卻要中立,還要比寫blog更負責任。

教通識,是一件苦差。從前教英文,教十年都教差不多的東西。教通識,每年都有新事物。在補習社教通識,還要照顧中英文的學生,便需要花更多精神去做。但一個月過去,雖然辛苦,我卻很enjoy。或者,教這一科,就是我一直等着要做的事。

人之患在好為人師。為了不成人之患,我會加倍努力,希望可以啟發每一個學生,希望他們學會怎樣寫一篇精彩的議論,讓他們考得好成績,也真正訓練到獨立思考。


以下是我示範跨學科和多角度思考的筆記,多多指教。

菲律賓人質被殺事件 (Philippines hostages crisis/tragedy)

角度一:個人成長及人際關係

  • 嚴格來說,我們與遇難者非親非故,可說「事不關己」,何以我們會感到悲傷?
  • 香港人同聲一哭,是否暗示了某種身份認同?
  • 慘劇如何影響青少年的個人成長?

角度二:今日香港 (Hong Kong Today)

  • 事發當日,特首曾蔭權曾致電菲律賓總統。有論者指出,曾蔭權只是特區首長,而非國家元首,此舉於禮不合。但根據基本法,香港實施一國兩制,有論者更指出中央在《基本法》中授予了香港「次主權」,特首此句合情合理合法。
  • 你認為在如此危急關頭,打一個救命的電話,應該有這麼多顧慮嗎?

角度三:傳媒 (Media Studies)

  • 傳媒的發展,改變了整個世界,也衍生出很多爭議。電視、人造衛星到互聯網的發展,我們的生活已離不開傳媒,所以我們更要謹慎去分辨傳媒的資訊。
  • 無論是911還是菲律賓人質慘劇,我們都可以第一時間兼且多角度觀看事件,有人將之形容為「比真實更真實」,你又認為這是好是壞?

角度四:全球化 (Globalisation)

  • 香港聘用大量菲律賓傭工,可能你也是由她們湊大。為何她們會離鄉別井工作?
  • 菲律賓人質事件發生後,竟有網民或市民針對菲律賓女傭,散播仇恨訊息,這又是否合理?
  • 全球化已成不可逆轉趨勢,我們將會與世界各地的人接觸,有些地位比我們高,有些比我們低,我們應怎樣從中學會不亢不卑的相處態度?