没有民主是不行的，仅有民主是不够的—兼论认理服输
君主时代是“为民作主”，强调传统的合法性（既儒家文化的合法性，道统的合法性）；民主时代是“由民作主”，强调民意的合法性。就制度而言，毫无疑问，民主高于君主，但是，民主仍大有不足和弊病。
“由民作主”，好。然而民由啥作主？在相当漫长的历史阶段里，由于知识、学问、智慧、道德等各方面的限制，心为形役、身为物役乃民之常态，“民心”往往由不良的习性欲望以及各种歪理邪说作了主。这样体现出来的民意就不一定正确，甚至往往不正确。
在君主时代，“君意”（君主的旨意）出偏差犯错误，会造成严重的后果；在民主时代，民意同样会出偏差犯错误，同样会造成严重的后果。因此，在君主时代，儒家强调“正君心”，在民主时代，则有必要“正民心”，对国民进行文化启蒙、智慧开发和道德教化，不断提高国民各方面的素质，从而在根本上对民意进行调偏纠正。
以仁本主义为意识形态和指导思想的现代国家，各种异端外道歪理邪说的影响必然有限，民众的思想文化智慧道德等整体水准必然较高，民意出偏的可能性就会减少。那么，民主决策的时候，出偏差、犯错误的概率就会低得多；民主选举的时候，选出正人君子的可能性就会大得多。
没有民主是不行的，仅有民主是不够的。政治文明、制度文明的核心是道德原则，这是民主原则之上更高的原则。如果偏离或违背了这一原则，民主政治就会劣化甚至异化。
民主是个好东西，儒家的民主是个更好的东西，它在“由民作主”的基础上，让人民普遍自觉自愿地由仁义作主、由良知作主。儒家民主兼具民意和传统双重合法性，在以人为本的基础上追求以仁为本。在儒家仁本主义的指导下，我们建设民主、实践民主的时候，可以在吸取西方民主的精华的同时避免各种瑕疵和弊端。
有必要说明一下：我前面说，在现代儒家之国，各种异端外道歪理邪说的影响必然有限，并非要限制或剥夺它们的言论权，那是儒家绝对不允许的。相反，任何学派宗派任何人的言论自由都应该得到维护。儒家与各种异端外道歪理邪说的竞赛和斗争，只能通过说理的方式进行，所谓理论问题理论解决。只是必须强调的。
之所以断定它们影响必然有限，是因为邪不胜正—邪说伪理终非儒家正见真知之敌。要讲道理，古今中外哪一个学派宗派讲得过儒家呢。随便孔孟程朱阳明东海哪一位上场，天下有谁配作辩论对手、又有谁能占得了丝毫上风呢？
果真有人讲得过东海，那将是东海求之不得、喜出望外的，那说明他的良知心更圆，他的学说真理度更高，更加符合仁义、中庸之原则。认真学习恭敬请教都来不及，哪还有工夫与之争辩？儒家是要对天下后世负责的。唯良知是遵，唯真理是从，这本是儒家家风，更是东海海风！2010-9-27东海儒者余樟法
首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
