作者:莫乃光 | 评论(0) | 标签:个人资料, 私隱

政府於去年底检討个人资料(私隱)条例,虽然近年发生了多宗大型机构遗失个人资料事件,但当时公眾反应未见热烈,至今年发生八达通出卖客户个人资料曝光,故此,政制及內地事务局宣佈条例諮询结果,会备受关注。

从资讯科技业界而言,在本来的諮询文件中最具影响的两个建议,一是把生物辨识资料界定为敏感个人资料,二是决定以甚么方式规管资料处理者分判活动时条例的监管漏洞。结果,当局决定暂时不把任何个人资料列作「敏感」而作更严格规管,並以间接监管方式,透过规定资料使用者以合约等方法,確保资料处理者履行资料使用者责任,分判商遵行法例。这两个建议,都是业界欢迎的。

政府坚拒强制泄漏资料机构通知受害人,只以自愿方式执行,这是绝对不足够的。经验和事实所见,有多少机构会完全自愿地就向私隱专员、受害人甚至公眾,通报遗失资料事故?很多事故受害人根本无法得知个人资料被泄露。諮询文件也指出,美国已有 30多个州的资料使用者已有法定责任通知受影响人士,而澳洲和英国等地也正修改法例与美国这些州看齐。

引入刑事成份或过严

假若政府坚持只以自愿方式执行,那么这通报的指引,就极为重要了,香港的金管局等行业监管机构,以至政府部门如医管局,都已有其通报指引,政府应考虑明確地把这些指引统一和向各主要处理大量个人资料的机构要求执行,定期检討成效,考虑未来是否仍需引入通知受影响人士的法定制度。

諮询结果亦建议加强侵犯个人资料的刑罚,包括引入刑事罪行,例如「披露在未经同意下取得的个人资料以从中取利或作恶意用途」。不过,在今天的资讯世界,资料流通极为普遍和方便,法例监管会否过严,把一些本来不是规管目標的行为列作罪行,令人误墮法网?还有,甚么是恶意?政府列出的可能定义为包括「对感情的伤害」,虽然当局澄清所谓这並非针对「人肉搜寻」,但也难免带来寒蝉效应,或选择性执法等恶果。

最后,虽然政府建议让私隱专员资助受委屈人士追討赔偿,但却始终没有具体增加私隱专员执法权力。专员会否继续做其无牙老虎,市民继续「肉隨砧板上」?

刋载於《苹果日报》 2010年10月23日

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101023&sec_id=15307&subsec_id=2911743&art_id=14583464&cat_id=13702682&coln_id=10227748

个人资料(私隱)条例

http://www.pcpd.org.hk/english/ordinance/ordfull.html

检討《个人资料(私隱)条例》的諮询文件

点击以访问 PDPO_Consultation_Document_tc.pdf

检討《个人资料(私隱)条例》的公眾諮询报告

点击以访问 PCPO_report_tc.pdf

关於检討《个人资料(私隱)条例》諮询的资料

http://www.cmab.gov.hk/tc/issues/personal.htm

私隱条例諮询未平衡科技发展 (2009.09.08)

http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=94

莫乃光的最新更新:
  • 穷香港 富香港 / 2010-10-19 06:59 / 评论数(2)
  • 还用 cookies的 IT人公道 / 2010-10-17 07:41 / 评论数(2)
  • 劉與溫:關連敏感詞? / 2010-10-12 01:46 / 评论数(9)
  • 科技「揩嘢」根深柢固 / 2010-10-09 09:13 / 评论数(0)
  • Stuxnet:网络战爭现代启示录 / 2010-10-05 00:51 / 评论数(0)