在人们印象中，
“自由、平等、博爱”这些理念诞生于法国的“大革命”，并从西方传到了中国，而其实历史的真相是这些理念最初是从中国传到西方的。

　　法国人很早就对中国文化产生了兴趣，老子，孔子，孟子，司马迁等中国思想家的书籍很早就译成法文，在法国知识分子中流传，中国思想启蒙了法国及整个欧洲，使生活在那里的人民摆脱了愚昧，获得了自由，最终步入文明社会。

　　在以前，中国学者接受的基本上是西方殖民主义者的宣传，而近年来，随着研究的不断深入，我们才发现：中华文明影响西方文明是历史主流，而西方文明对中华文明的反影响只是历史的回流，这一观点在不同的学科也都得到了印证。

　　自由，平等，博爱，这些思想符号进入中国好多年了，但我们大多数人对这些东西没什么感觉，更多的是“不屑一顾”，因为我们中国的历史与西方完全不同。

　　首先，中国不需要自由的启蒙，启蒙运动和法国大革命中的“自由”，主要指人身自由，也就是每个人只属于自己，不是别人的附庸。欧洲出现这个口号，是因为当时他们处于封建农奴制社会，农奴对农奴主存在人身依附关系，说通俗一点，就是农奴不属自己，而属于农奴主，是封建农奴主的附庸，启蒙家提出“自由”的口号是为了让农奴摆脱人身依附关系，让他们获得自由身。这现象中国存在吗?不存在，中国是农民不是农奴，中国的农民是政治自由民，不是任何人的附庸，他们虽然在经济上接受地主的剥削，但与地主不存在人身依附关系，中国农民的主体是贫下中农，佃农只占很小的比例，一个全部由自由民组成的国家还怎样让他们自由呢?中国不需要自由启蒙。

　　其次，中国平等启蒙吗?也不需要。平等指法律、政治和经济权利平等，欧洲启蒙家提这些口号是因为在欧洲，这些方面全不平等。

　　第一是法律不平等的问题，在欧洲，国家没有统一的司法体系，司法权利不属于国王，而属于农奴主和教会，既然司法权属于这些人，那怎么让农奴与他们实现法律平等呢，我们再看政治权利，在西欧，土地和爵位都是世袭的，也就是贵族的孩子一生下来就是贵族，农奴的孩子从一出生就是农奴，在一个这样的社会怎么能有政治权利平等呢?我们再看经济方面，经济主要是指税收，在西欧税收也是不平等的，资产阶级(当然很多就是小商贩)与封建贵族，还有封建教会的税收是不同的，这也成为了法国大革命的导火索，正因为西欧封建社会在法律，政治，经济上的权利不平等，这才有了要求平等的启蒙运动。

　　我们再看中国，中国自秦朝以来，就形成了十分完善且统一的法律体系，王子犯法与庶民同罪(尽管很多做不到)，国家有专门的官僚负责行政司法工作，中国的地主、官员与农民都接受相同的法律约束，这说明中国已经实现了“法律面前人人平等”，我们再看政治权利，中国自秦朝以来，就已经不存在某一个特定阶层垄断政治权利的局面，我国实行察举和科举选拔官员的制度，这与现在录用公务员的制度完全相同，这样就保证了任何人都有进入国家政治系统的权利，在古代中国，有近一半的官员都来自中国最下层农民的孩子，“朝为田舍郎，暮登天子堂”就是中国政治生活最生动的写照，这与欧洲封建贵族世世代代垄断政治权利，封建农奴永无翻身之日的政治制度完全不同，我们再看经济权利，也就是税收，在中国税收也是平等的，国家实行统一的税收制度，官员和地主在交税上一点特权都没有，因此古代中国在政治、经济和法律上，各阶层都是平等的，因此中国也根本不需要什么“平等”的启蒙。

　　最后，我们看“博爱”，“博爱”是翻译词汇，直译应该是“爱人”，博爱精神，也就是爱人精神，中国需要这种精神的启蒙吗?也不需要，启蒙家要提倡爱人精神，这也是与当时欧洲的时代背景相联系的，当时欧洲处于宗教专制时代，宗教专制其实就是教会专制，欧洲人信仰天主教，天主教主张“爱神”精神，教义要求人们爱神胜过爱自己，胜过爱自己的父母，胜过爱自己的朋友，但人类不能直接与上帝沟通，只好通过教会与上帝沟通，这样教皇就成了人间的上帝，教会旨意也就成了上帝旨意，人们爱上帝，就只能接受教会的摆布，欧洲教会是拥有司法权利的，你不服从，教会就对你进行审判，很多著名的思想家，科学家都这样被教会审判了，启蒙思想家，提倡“爱人精神”实际是与基督教的“爱神精神”对抗，这种情况在中国根本不存在，中国从没有形成统一的大教会，中国相信的是自然神，抬头三尺有神灵，太阳有太阳神，月亮有月亮神，山有山神，地有地神，就算是佛教也是很慈悲，很宽容的，也是多神宗教，这与西方那种十分狭隘的一神教完全不同，并且佛教经过改造后，与中国的本土神，毫无冲突，中国从来也没有教会专制，并且中国的主流思想就是孔子的仁者爱人精神，因此中国不需要别人启蒙我们“爱人精神”。

　　中国古代史已经远去，与我们现在也没什么关系了，本来不该再提它，然而如果要完整了解世界文明的进程就必须了解中国古代史，这不仅因为中国古代史也是世界古代史的一部分，而是因为中国古代史对世界文明进程起到了重要的推动作用。

　　中国已经习惯了将西方的思想家当作圣人看待，而近代西方的很多思想都来自于中国，比如西方的文官制度、经济学思想等，这些在学术界也已经得到公认，中国人听起来，肯定不敢相信，之所以产生这种情况，主要是因为我国对世界文明交流史研究的太少。

　　如大多数的读者一样，笔者不是新儒家的代表，对研究国学也无特殊的兴趣，但这并不影响我们了解这些事实，了解中国传统思想对西方的启蒙意义，任何思想都有传承关系，都不是凭空产生的。

　　另外在解读中国古代史时，除了辉煌灿烂的物质文明和唐诗、宋词等文学成就外，我们总喜欢将中国古代看作黑暗的，但西方的古代史更黑暗，两千多年前司马迁写《货殖列传》歌颂祖国经济繁荣景象的时候，西方的古罗马帝国还没有建立;一千多年前我们有了自己的中央银行，开始印刷纸钞的时候，西方人还在那里数着贝壳，没有灿烂文明的民族是“悲哀”的，而有着辉灿烂的文明却不敢承认的民族也是悲哀的。 http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=180074