未知的也是不可以计划的。科学是对未知的探索，因而科学研究是不能用国家计划和国家工程（863，973）这样的“工程”形式来推动发展的。知识是个人性的，正如艺术是个人创造一样，因此个人兴趣、好奇心，而不是功利主义的实用目标，构成原创性发现的真正动力。
以下转载自张军的博客：
对英国而言，今年是诺贝尔奖的丰收年。前不久公布的大学排名中，剑桥又超过了哈佛，暂居榜首。英国人真是喜上眉梢。World Scientific 出版集团主席潘国驹先生昨天发来了一篇短文，题为《从2010年诺贝尔物理奖谈起》，以两位英国物理学奖得主为由头，反思了科学研究中的创新。
两位原籍苏联，目前在英国曼彻斯特大学任教的Andre Geim和Konstantin Novoselov获得2010年的诺贝尔物理奖。他们在材料力学方面制成石墨烯（Graphene），它是已知的最薄的材料。诺贝尔基金的委员会对他们的评语是：“他们很活泼，灵巧，在他们扬弃一些现有的科学理念，他们会漫无目标的在思考新的方向，有时他们的思考是典拆，不少时候是没有结果的。”
潘国驹先生的评论是：“其实这两位获奖人有不平凡的经历，他们都是在苏联受本科和博士学位的教育。苏联继承了重视文化艺术和科学的传统，他们很早就表示追求科学真理的态度，也持有大胆、开放的研究作风。离开苏联之后，他们去了荷兰的Nijmegen大学，再转去英国的曼彻斯特大学。在他们成名之前，以他们的背景和学历是不可能挤进高等学府的殿堂，即顶尖大学。这对他们反而有好处，因为在这样的殿堂里，总要服从“权威”的指导，而限制了他们的大胆、创新的研究方向。”
潘先生最后说：“有很多人都说需求和实际价值是发明、创新之母，这个说法不一定是正确的，今年两位物理获奖人就告诉我们，没有目标，好奇的工作，往往是发明、创新的主催力，大学研究就是向着一个未知的方向，功利主义的政策，往往得不偿失的政策。亚洲国家要培养出诺贝尔获奖者一定要重视传统文化，要有不怕失败的科学精神。保守的政策，不论投下多少的资金，都不会有重大的发明和科学的突破。”
