组织架构越强大、繁复，越容易侵吞到社会的其他肌理，越容易忽视个体的价值，以至于一个老人死了五年成为一堆白骨，各相关组织或部门还在找各种理由推责
一位独居老人，死了五年，无人过问，被发现时已是一堆白骨——这不是欧·亨利或者屠格涅夫小说中的情节，也不是展览馆中的历史片断，而是活生生的现实；它也不是发生在偏远穷困地区，而是一座省会城市——云南省昆明市东风巷82号居民楼。
云南当地电视台报道了这个事件，此后又有当地报纸继续跟进，都表达惋惜和同情。不过，两家媒体的报道在细节上有些出入，电视台报道说，五年间，邻居曾多次向派出所反映过，没有得到任何有效回应；“跟进”的那家报纸说，居委会和派出所接到邻居反映后，先后也来看过，因为“其家有两道防盗门”，所以无法进入，所以……按理，“跟进”媒体的调查应该更深入，还原更多的细节，将报道向纵深拓展，可仔细比较两家媒体的报道，发现事实并非如此。除了为相关人等寻找开脱理由外，并未提供多少有价值的信息，老人身世如何，怎样离开这人世等，依然成谜。
电视台的报道说老人是孤寡老人，报纸的报道写道，“听邻居讲老人曾说过有妻儿”，言下之意，如果是孤寡老人就符合相关政策，就不会出现如此惨境。可这位老人不是有单位么，通过单位查找有这么困难吗？还有，一位在辖区住了这么多年的老人，难道派出所的档案柜里就没有任何信息？当然，把线索引向老人工作过的单位也不是没有意义，因为这单位改制了，找不到联系方式了，连电话也打不通了。老人的身份在这般操弄之下就更加模糊了。
可老人曾经是一位法理意义上的公民，一个活人，一个抹不掉的存在。如果他是一位名人，是一位权贵，别说从人们视野中消失了五年，就是五天，也会引起关注吧。再进而言，如果老人是一个受到特别关照的对象，也不会无人过问吧，发一个让某些人不舒服的帖子还能跨省通缉抓获归案，要找一个街坊邻居，不至于连防盗门也打不开吧？
说到底是“社会缺失”，而不是简单意义的社会冷漠。那篇“跟进”的报道还提供了云南昆明近年发生的几起类似例子，从传播效果看，可稀释这一事件的独特性和严重性，却恰恰反证了“社会缺失”一直就存在。这个缺失的“社会”是大社会，不只是家庭、单位、邻里，各种组织架构如居委会、派出所、民政才是现实社会的主角。报道将反思的视角引向邻里关系固然没错，但更深层的原因是邻里关系如何被瓦解和解构。
说起来似乎是悖论，现实中存在各种各样的组织和机构，纵横交错并联串联，网格化管理无孔不入。人们一生要填各种表格，要向各级机构汇报姓名、年龄、政治面貌、家庭关系、婚姻状况，甚至性生活是否健康，但大多数情况是单向趋动，人在表格内被抽象化和符号化，如果不是受到特别重视者，普通人就不容易得到表格所在的机构更多的关注。也就是说，组织架构越强大、繁复，越容易侵吞到社会的其他肌理，越容易忽视个体的价值，以至于一个老人死了五年成为一堆白骨，各相关组织或部门还在找各种理由推责。这就是“社会缺失”。
