河北中储在金鲲第一件假案中落败后，我代其向最高法院申请再审，又在其后代理该公司应诉金鲲提起第二起假案，见证了石家庄中院程建玲法官的枉法过程，是可忍孰不可忍，我将陆续写出真相，先请看《时代周报》的报道：中储河北物流损失5200万：是票据诈骗还是贸易融资 

    河北金鲲是曹连英李永平夫妇全资企业，铁精粉贸易需大量资金，经华夏银行介绍与河北中储三家作质押监管融资，但银行没能批准其额度；曹便与河北中储直接融资，河北中储要她另找下家确保接货以避免风险，曹李持股90%的奇石麟公司遂进入交易，保证无条件接货并在月末加价3%“赎回”。

    河北中储与曹的金鲲和奇石麟三方每轮签署购、销协议，从金鲲“购货”由奇石麟代为验收并承接风险，此即为对奇石麟的交货，同时上付货款给金鲲，月末曹安排奇石麟加价3%还款，这是操作下轮融资的前提。每轮交易首尾衔接“钱转货不转”。中储保有货权进场“监管”，统计铁精粉进出库数量，旨在确定库存不少于应监管的数量。

    河北中储与曹连英金鲲奇石麟间的“贸易型融资”目前很常见，因每轮均采买卖合同形式，收款方开具增值税发票并完税，我认为交易本身不违法也很难说特别违规。只不过各方真实意思表示是融资而非贸易。市场主体如此尴尬，根源是金融陋规阻碍民事流转，因为资本本身是资源，而银行业的垄断和利率管制，限制了资本流通，流弊深远。

    铁精粉贸易商需有成规模货场，因钢厂特定的品质需求，供货商须有勾兑货物的能力。本案两个货场均由曹氏以金鲲公司名义常年租用，金鲲和奇石麟的经理证实货物进出库由曹氏夫妇决策，河北中储进场“监管”的手段是统计“榜单”加减得出库存数，双方约定合同附件“订货单”和“交接单”是交货凭证，进出库日报表不是交凭证，仅仅是统计库存铁精粉的依据。

    尚无证据证明有人干预河北中储与金鲲两起官司。但无巧不成书：曹连英之夫与石家庄政法委书记兼公安局长同为滦县人，执行法官说这是书记交办案件须开足马力；两案审判长兼承办人均为石家庄中院程建玲；至少第一件案子未经合议乃程某独自做出——张国顺法官庭后出差上海，判决寄出前的八十分钟才飞返正定机场，二十分钟来不及合议并将判决寄出。