在主流经济学家中，张维迎主张彻底埋葬凯恩斯主义，重回亚当斯密，对此，我表示非常同意和十分赞赏。如张维迎指出的，经济学家的主要任务是什么？捍卫市场。市场与文明同义。当然，市场解决匮乏，效率和公平问题，但是市场解决不了人类的长期前途问题，比如生态灾难，彼岸诉求之类的问题。这是学科分工的问题，经济学不能包打天下。在匮乏、效率和公平问题上，甚至在道德建设上，没有市场根本不可能。张维迎最近几年向奥地利学派的转向，我认为是一个经济学家重新正确认识经济学的中心议题及其基本分析范式。

   

凤凰网财经讯 2010年11月20日，中国经济学家年度论坛暨中国经济理论创新奖颁奖典礼在中国人民大学举行，“中国经济理论创新奖”是一项旨在推动经济科学的创新与进步，鼓励原始创新性成果的涌现，促进中国经济改革和发展的理论性研究的学术性、公益性的专门奖项。北京大学光华管理学院院长张维迎表示，要用行政手段干预物价，实际上说白了，计划经济时候的价格管制。张维迎呼吁大家回到经济学的基本问题，重新读一读亚当斯密的国富论，不要再相信凯恩斯主义的那些政策，以下是张维迎发言实录：

张维迎：

我今天演讲的题目是《回归亚当斯密，告别凯恩斯》。我们这次会议是经济理论创新奖，我想告诉大家一个不幸的消息，并不是所有的创新都是代表着进步，在科学研究当中，有一个词叫科学使得回归主义。回归主义意思是什么意思呢？科学总是在进步的，今天比昨天的好，晚来的比早来的好。但是我们看一下历史并不成立，在自然科学当中这个也不成立。我们大家知道，哥白尼最早提出日心说，这是不对的，在公元前三百多年前，两百多年前，古希腊著名的天文学家阿利斯塔克最早就提出来日心说，大家都认为它错了，不对，地心说统治世界，1600年的历史，最后又回到日心说。这个道理在经济学上也是一样的，凯恩斯经济学理论大体类似这样的状况。

我们要讨论中国经济的转轨，特别是最近提出增长模式的转轨，我给大家比较一下，从亚当斯密的角度和凯恩斯的角度，有一些什么样的不一样？亚当斯密的理论也蛮简单的，经济学家应该关心什么？关心财富的增长和经济的增长，财富的增加和发展从何而来，来自于技术进步和创新，技术进步和创新、生产力创新又依赖于分工，由于有分工，才有专业化，才有专心致志的研究和开发，最终才有发明创造。分工深度由什么决定呢？由市场的交易，包括市场的规模决定，市场规模的扩展本身导致分工提升，导致技术进步，又导致经济发展，经济发展再进一步提升市场的规模，这样就形成正的循环。从这个模型理解中国这30年的变革以及现在面临的问题，其实也是蛮有意思的。这30年里边，重要的就利用市场，包括市场的规模。当我们走向国际，我们利用全球市场之后，可以利用全球分工上的优势导致他们的发展和进步。未来我们的潜力在什么地方呢？仍然是在利用市场和利用市场的规模。去年我在这里讲的，中国过去利用国际市场应该是比较有效的，但是国内市场开发可能是不够的，未来怎么样开发国内市场，这一点非常重要。

经常有一些错误的认知，我们用凯恩斯理论理解的话也蛮简单，凯恩斯一个公式，GDP等于消费加投资加进出口，如果愿意的话也可以写上政府部分。GDP怎么样增长呢？用现在流行的说法，三驾马车，这驾马车跑不动让那驾马车跑，出口不行了，我们去年靠投资，政府大规模增加投资，现在投资不行了，太多了，靠什么？靠消费，这就是理解我们增加的基本模式。从这两个角度理解未来转型是很不一样的，如果用亚当斯密理论理解的话，中国需要做的是开发国内市场，但是用凯恩斯理论主义的话，就变成增加内需，凯恩斯说增加内需，这是两个非常不一样的概念。下面我从这两个政策的含义，让我们分析一下，它有什么大的不一样。亚当斯密的理论来讲，它实际上是微观经济学的概念，但是从凯恩斯角度来讲是宏观经济学的概念。进一步讲，亚当斯密来看的话，企业家来创造新的产品，创造新的需求，从凯恩斯角度来说，开发国内市场变成增加需求，变成政府的功能，特别是政府通过货币政策，或者财政刺激政策增加总需求。打一个比方要更好的理解，凯恩斯主义需求不做了，大家都买电脑，政府补贴，原来一个人一台电脑，现在让你买两台，或者让电脑提前退休，从亚当斯密的角度来讲，什么叫增加需求呢？苹果公司生产的IPAD就是真正的增加需求，真正开发国内生产。进一步延伸，开发国内市场必须要靠创新，这是从亚当斯密的角度来看，从凯恩斯角度来讲，开发国内市场并不需要创新，更多需要的是货币政策刺激它。货币政策的刺激抑制创新，但是一个企业家发现东西靠货币的扩展可以很容易卖的时候，没有企业家会真正认真搞创新，因为创新是持续长期非常冒风险的行动。

从亚当斯密的角度来看，要开发市场，要靠企业家，而企业家靠什么呢？靠激励机制，产权就必须要有安全的保证，创新应该得到有效的回报。我们再看投资，在亚当斯密来看，投资为了什么？投资是为了增加未来生产率，我今天放弃一百块钱的消费，未来投资后能不能带来110、120，所以投资本身为了提升效率，如果不能提升效率的话，投资就是没有意义的。但是，从凯恩斯主义的角度来看，投资就是为了增加需求，无论有没有效率，只要投资，就可以增加总需求，所以需求那一块就会上去，所以GDP就会增加。按照凯恩斯主义增加的总需求是浪费性的，不仅效率不高，而且好多是完全是浪费。

我们再进一步看贸易，用亚当斯密的观点来看，充分利用市场，我们就可以进一步分工，进一步创新，市场靠自由的贸易，自由贸易是没有制度性的限制，尽量把交易成本降低，这样的话，我们的经济就可以发展。但是从凯恩斯的角度来讲，大家可以看到，只有进出口在增加需求，带动经济的增长，如果说净进口是正的话，对经济的贡献是负的，好比说这个国家出口了100万美元，但是进口了90万美元，净进口10万美元，一算一驾马车出口对GDP的增加是正的，另一个国家出口是100亿美元，但是进口101亿美元，进出口是负的，算出来发现贸易对GDP增长是负的，今年贸易不仅没有增加GDP，而且减少了GDP，非常地荒唐。从凯恩斯理论主义来讲，一定会导致贸易保护主义，因为只有少从我们这儿进口，从我们这儿出口才能增加GDP，从亚当斯密角度来讲这是完全错误的。

比如转型、发展国有企业还是民营企业，如果用凯恩斯主义理论的话，不管国有企业、民营企业，只要有需求就好，在法制制度不健全的情况下，什么是增加总需求最好的办法就是利用国有企业，去年中国经济刺激当中大量的贷款都留给了国有企业，从亚当斯密来讲这些国有企业本身是没有创新的动力，经济持续的增长是具有巨大的伤害，而不是积极的意义。

从增加消费的角度来讲，如果说国有企业占到经济的比重那么大，现在仍然在35%以上，国内市场是没办法开发的，为什么？GDP不能真正变成老百姓的购买力，在这种情况下，过去十几年发生的现象，特别是过去几年发生的现象，居民的收入份额不断萎缩，“弹劾”了经济的转型。刚才讲到了持续的问题，我们在讨论的时候，经济学家都知道，凯恩斯主义关心短缺问题，不关心长期问题。我们要考虑到，如果一个短期的政策，没有给这个国家长期发展带来伤害的时候，为什么仍然要坚持这样一种政策呢？唯一的理由是政治上的考虑，因为政治家一般只考虑短期的事情，不考虑长期的事情，凯恩斯主义也就适合只考虑短期利益的政治家使用，非常不幸，短期有时候太短，来不及逃的时候就发生了。

去年这个时候我们都在关心怎么样提高总需求，我们用各种各样的刺激政策，增加货币，增加贷款，降低利率，各种补贴等促进我们的需求。上个礼拜国务院刚开完会，最担心的是什么问题？物价问题，甚至有必要的时候，要用行政手段干预物价，这是一个新的说法。实际上说白了，计划经济时候的价格管制。去年为了把经济提到8%，我们要付出不仅仅是通货膨胀的代价，还有国有企业规模份额在扩大的代价，还有体制上的改革可能出现倒退的代价，所以我再次呼吁大家，我们回到经济学的基本问题，让我们重新读一读亚当斯密的国富论，不要再相信凯恩斯主义的那些政策。谢谢大家！