美国加州选举中的劳工力量
徐 贲
2010年中期选举，加州最激烈的竞选是民主党的布朗与共和党的惠特曼女士竞选州长职位，以及民主党的鲍克斯女士与共和党的费沃利娜女士竞选参议员席位。惠特曼曾任著名的网络销售e-bay总裁，而费沃利娜则曾任惠普电脑总裁。她们都是财大气粗的人物，尤其是惠特曼，她在这次竞选中，从自己腰包里就掏出1亿4150万美元来进行宣传，抱定势在必得的决心。选举结果是，两位富豪竞选人双双落败，而在布朗和鲍克斯胜选中发挥了很大作用的，便是加州广大的劳工选民。
整个夏季竞选中，劳工组织花费了3千万替布朗助选，遏制惠特曼的宣传攻势。这使得布朗得以保存其竞选经费实力，在9月初劳工节以后，开始最关键的秋季攻势。在与惠特曼财力悬殊的情况下，策略地运用经费，这是布朗竞选成功的一个重要原因。
对鲍克斯的参议员竞选，劳工组织同样重要，提供相当数量的竞选经费不说，单单在动员选民上，就起到了很大的助选作用，加州劳工联盟说，劳工组织和支持者走访了32万5千户居民，分发助选材料，打出了330万个催选电话，形成了一个庞大的草根动员网络。
劳工组织和广大劳工支持民主党竞选人，主要是忧虑共和党照顾企业利益的政策会损害普通劳工的权益，而且，对豪富竞选人想凭财力在竞选中取胜多有反感。例如，惠特曼在州长竞选中允诺要裁减4万个政府工作职位，并大幅降低公职人员的退休待遇。加州劳工联盟的发言人说：“惠特曼在竞选中把劳工当作靶子，我们必须站出来说话。这对未来那些想花几亿美元来玩玩政治，但不尊重劳工的亿万富翁们，也是一个警告。”
布朗州长和参议员鲍克斯虽然在劳工组织的支持下取得了胜选，但劳工组织只是美国多元民主政治的一个部分。劳工组织支持一个政治人物，首先当然是出于自己的权益需要。例如，在当前经济危机的裁员浪潮中，公务员首当其冲，加州公务员联合会的副主席加西亚（Mike
Garcia）说，“布朗在他的从政生涯中一直对低工资和移民劳工非常有爱心”，他要求新一届州政府“公正对待公务员”，同时希望“州长能支持私营企业内工人组织工会的权利”。
但是，解决劳工的需要和处境问题，并不完全取决于州长的个人意愿。劳工组织在竞选中支持某个政治人物，目的并不是就此将他“收买”，法律也不允许如此。加州专业救火员协会主席鲍尔森（Lou
Paulson）说：“完全没有要布朗回报的意图，只是要求他仔细考虑一下对于我们的会员和加州公民，未来意味着什么”。布朗在胜选后感谢劳工的支持，并表示，理解劳工需要有人为他们说话，但他会在“劳工、企业和其他方面保持平衡”。
美国工会、工人运动有170多年的发展历史，历经沉浮变化，积累了丰富的经验。从上个世纪50、60年代以后，工会已经不再是传统的那种“战斗性”组织，成员也大幅度减少。这是因为，美国有了比较健全的劳工法（最低工资、工作时间、安全保障等等），而且，企业与劳工的协调机制也有了改善，很多本来需要通过工会进行的激烈抗争（如罢工）都可以得以避免。
工会在美国的作用不能以它现在拥有多少成员来估量，因为一旦劳工的权益出现了危机，随时可能有千千万万个基层工会会雨后春笋般地涌现出来，美国宪法充分保障公民有自由结社的权利。工会的存在本身并不能自动保护劳工的权益，工会是民主公民社会的一部分，也必须在一个民主法治的环境中才能发挥作用。
劳工要提出自己的要求，维持自己的权益，就必须要有自己的独立组织，劳工组织在劳工与雇方的谈判、协商中能发挥重要的集体力量。但是，工会仅仅有这个作用还不够，工会还必须在国家政治中展现自己的力量，不仅要影响选举议员，而且还要影响选举州长、总统这样的政府首脑。有了这个权利和力量，劳工才不是孤独的劳工，在受到不公正待遇的时候，才可能采取集体行动，而不只是选择跳楼或者沉默。
