网上到处是说周立波的，我还当以为出了什么大事，原来也没什么大不了。
　　周立波说网络变成“公厕”，惹怒了无数人，报道说他的微博粉丝一天减少20万，关于明星怎样做明星的文章，媒体也登了不少。
　　实话说，我没有觉得这是一件值得搞得惊天动地的事情。一个娱乐明星，写了一句关于网络的看法，你觉得对也罢，错也罢，无所谓。他不是官员，不是立法者，也不是学者，既没有权力来干涉谁，也不会有谁拿他的话当真理，死掐有多大意义呢？

　　就个人来说，我并不认为周立波的“网络公厕论”有理，但也并不觉得有“高度重视”的必要，他想说就说吧，这算是他的自由，而且没有干犯别人的自由。另外，尽管周立波说网络是公厕，却也没有向谁发出快来打扫的呼吁，个人意见而已。
　　网络是公共言论空间，泄公愤也可，泄私愤也可，风花雪月也可，金刚怒目也可，各人怎么去用，在于个人。只要不干犯他人权利，我看并存无妨。需要提防的是权力损害网民的表达自由，而不是周立波说网络是公厕。需要起而攻之的是权力为了损害人们的表达权而找各种借口，没有必要觉得周立波的个人观感不可容忍。
　　当然，如果有人对周立波的言论看不过眼，前去回击、批驳，我也不认为是大不了的事情。同样，不是权力部门来组织大批判就好。媒体推波助澜，我也理解，毕竟要登新闻，明星跟网友掐架，热闹。

　　哪方都理解，都不必惊讶，这不跟没说一样吗，好歹有个态度啊。对不起，我确实没有什么态度，只要权力不干涉表达，我觉得都正常。
　　周立波只是娱乐人物，就是说他是给大伙愉快的，不是来指导你怎样想事情，怎样生活的。他说的话，有时你觉得顺耳，也时觉得荒谬，不太要紧。你喜欢他，去捧他的场，厌恶他，离他远远的，这是你的权利，他不能拉你去听他的清口。
　　明星怎样做人，他自己有数，即使心里没数，总有办法让他有数，那就是票房。你一面说不喜欢他，一面去买他的票，这是你的问题。你不喜欢他，也不能阻止别人去喜欢他。如果喜欢他的人很多，你没办法。如果不喜欢他的人很多，他也没法。他说话做人，做到你满意，或者很多人满意，这不错；他做得你不满意，或得很多人不满意，也犯不着跟他急。

　　踢足球的，罗纳尔多和C罗喜欢换女友，小罗喜欢泡夜场，马拉多纳喜欢古巴和卡斯特罗，也不要紧，他还枪击记者，吸食毒品，又怎么样呢，你可以不把他当人生楷模，不把他当精神导师，当然你也可以这样做。但归根结底，球能不能踢好，这是他要自己负责的，你主要看他的球，不是看他见到卡斯特罗是不是泪流满面。
　　明星固然是公众人物，应当表现一些好的品质，但他如果不表现你觉得好的品质，你把他晾在一边，就够了。他没有重要到非得你御驾亲征不可的地步，你披挂上阵，觉得非斩他于马下不可，那是你过于看重他，他实在并没有力量改变你的生活。
　　周立波说网络是公厕，你可以不同意，但未必非把他纠正过来不可。他纠正不纠正，网络并不会发生改变。同样，你给网络树一个丰碑，网络也不会发生改变。但有权人物就不同，他如果认为网络是公厕，就可能挑毛病，下狠手，你对他的不当言行，必须露头就打，拼得头破血流，那是你的英勇。

　　容忍各种想法、说法、观点，是必要的，其中包括你认为很荒谬的那一部分。你会说，我只是跟他认真论道理，或者认真表达愤怒而已，并没有把他怎么样，也没有把他的嘴堵住。这我知道，只是一句话弄到惊天动地，万夫奋袂，逞其义勇，好像网络要塌天，这是过度反应。幸而大家手里没权，否则是不是周立波就要被网络噤声？
　　总而言之，我们需要一个宽容的公共空间，大家都能说话，包括说对话和说很错的话，明星和一般人都一样。对娱乐明星，最有效的抵制是用脚投票，言行不如意，你返身走掉，懒得看他，就是了，用不着教他怎样想事情。戏台下没有观众，他自然要想办法；戏台下观众多，你要提醒他莫得罪粉丝可能也多余。做人的道理，靠各人自己去悟，不靠你去讨伐教诲。只有权力，你要时刻警惕，此外，所有人都应当各行其便，得其所哉。

　　                                  2010.11.27