上海市规土局近日文告，称国有建设用地70年使用权期满后，要无偿收回。此言一出，舆论哗然。1月17日，该局“澄清”，住宅用地自动续期，到期收回的非住宅类用地，“仅针对土地出让期满、因公共利益需要续期申请未获批准的地块”。
仅是地方政府部门，仅是 “须知”与“通知”，根本不是法律，取予之间，已致民心浮动。可见，作为最大宗之恒产，地权攸关民众身家性命，稍有风吹草动，便会引来滔天大浪。问题在于，根据现行土地制度，城市建设用地的操控权几乎全在地方政府。相比物权法，地方行政法规、条例、通知，甚至部分地产商一张来路不清的国有土地使用权证，都更有实际效力，更能掀动民众这最大宗之恒产。
对于住宅用地70年以后怎么续期，不仅民众“悬疑”，也有媒体甚至学者在追问：到底有偿还是无偿？其实，物权法第149条说得清清楚楚，“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。”用常识即可解读，住宅用地的续期问题，并不需要其它法律另行规定，也无需出让人与受让人再次约定——自动延续使用权即可。不仅如此，纵然非住宅用地期满存续问题有待法律另行规定，那也不是区区某个地方行政部门一纸文告可以定夺的。
更明白地说，虽然物权法没有无偿二字，“自动续期”已含有无偿与永久两层含义。百姓也好，法官也罢，完全可以据此认定，房主拥有永久的住宅用地使用权。无论从自然权利还是法律权利来说，在物理上本就不可分的房地都已合一。
奇怪之处也就在这里，人们总以为物权法留下了口子，还存在隐患。
对法律条文生疏，理解有偏差是原因之一。更重要的，是在地权问题上政府至今未能摆脱不当利益诉求，而公众对此很难放心。物权法一波七折，根本原因并非立法理念之别，而是利益之争。幸而，虽然最后在表述上有妥协，但意思仍相当明确。
2009年，一份《土地管理法（修订草案征求意见稿）》如此表述：“按照国家有关规定自动续期”——就住宅用地而言，这个“有关规定”，只能是物权法的第149条，不需再掀波澜。下位法不能与上位法冲突，土地管理法如在此处有任何含糊，应视为故意操弄，试图搅浑一滩清水。
土地管理法如何修订尚在博弈之中，上海就来了这么一出。有人认为，这是地方政府在放试探气球。卖了一次的地，看还能不能卖第二次，第三次，以至无数次？
说地方政府在试探，并没有证据。但对难以制约的公权力，被治者难免满腹狐疑。只要地方政府在发布这种“须知”前，没有听民意，没有写清楚，民众就天然有怀疑政府谋利的冲动。面对这种“恶意猜度”，政府要自证清白。
及时澄清，算是自证清白的一种。但民众强烈的不安全感并未就此消除，毕竟有太多惨痛教训。血拆、强拆此起彼伏，甚至刚刚建好没几年的房子，也被纳入 “危旧房改造”一拆了之。
这极易给民众造成“举国居者，皆是暂住客”的无根感。无房的不用说，就连“有”房的老百姓，也似乎是住在租来的房子里。哪一天要旧城改造了，有说不清道不明的“公共利益”了，或者，在农村要搞“占补平衡”了，房主们很可能就得告别“自己的租屋”。
不是有法律吗？然而摆在眼前的事实是，地方政府在规划前，经常不考虑规划所在地的产权状况，仿佛真的在一张白纸上，画最新最美的图画一样。往往在征地拆迁已成定局，带着圆圈的拆字写到墙上时，房主们才知晓，自己的房地产权利，即使在法律上仍存，却已在事实上被非法变更。
这就是民众担心所在。当人们打算用法律维权时才发现，法律已被虚置。其实，那些对法律条文较真的民众，至少对司法还怀有一份信心。这份信心难能可贵，政府理应珍惜，以良法的制定而非对良法的暗地篡改——更重要的是，对良法的遵守，而非知法执法却违法——来保障民众对土地的权利。地权稳固，国人才可能在自己的国土上安心居住，也才有望阻断乱源，天下太平。
