官官相杀，又添一例。1月11日，江西九江学院政法学院副院长张俊杀死了院长李长江，报道称“人事变动生恩怨”。
人事变动产生恩怨，太普遍了，为之而杀人，却是极端的。当地通报的信息，是“日常琐事产生矛盾”，这比“人事变动生恩怨”要宽泛，也使杀人案更加迷离。
大学管理层人员相杀，不能算是官员相杀的典型，毕竟，大学即使已是非常官场化了，但仍然没有被视为纯粹的官场。令人惊讶的只是，就连以消灭人身为解决之道的权力争斗，也扩展到了大学里面。
官官相杀，很容易让人产生利益争执的联想。其实，官官相争，固然往往有利益的底色，但即使完全排除利益因素，争斗仍然可以如火如荼。权力是天然的腐蚀剂，所指包括，但不限于利益获得，还包括掌握权利所带来的心理满足、社会地位，以及实现各种想法的方便性等等。
但是，争斗导致官员变成刺杀对手的杀人犯，这在历史上说，也是少见的。官场相争，多使权谋而非逞蛮勇，肉体消灭即使发生，多是指使他人而非肉搏作战。官场相杀，至于直接操枪射杀，或者操刀刺死，争斗仿佛也退回到了猴山争王般的动物水平。该有何其巨大的仇怨，何其强烈的愤怒，才会导致这种官场的杀戮行为。
官员的直接杀戮，我还没有听说过在开放的官场有过这种事情。一个开放的官场，争取的是民众，规则是公开的，选战类似于全民的政治狂欢。固然那样也有阴谋，有暗杀，但暗杀与阴谋会付出沉重的政治代价。人们看得到希望获得权力的人在公开奔忙，而且向公众争取支持。
官场和权力以内部运作的方式进行操控，则必然带来了各种暗箱操作，以及鸭子划水般的两面行为，表面上安然正大，水下面双掌忙碌，私人请托，出入权门。大量情况下，权力之得失，不过个别人或几个人点头而已。就算少许确实行为端正的，也难免被认为只是划水计谋更加高超。
在不公开的权力操控之下，有官官相卫，有官官相杀。官官相卫，是权力的相互尊敬、抬举和保护。官官相杀，是权力的相互争夺、角力和阻掣。无论如何，社会公众消失了，社会只是权力行使的场所，公众只是权力作用的对象，权力由权力体系自身完成着授受、评价与升降，权力与权力之间相互温暖或贴身肉搏。
官员之间发生杀人案件，在高等学校还是首次。今日之大学，无论从行贿受贿、以官取人还是从权力争斗的形态来看，权力化、官场化差不多达到了等值于普通社会场境的水平。这个社会确实没有象牙塔。我们没有消灭权力内部操控，只见到了权力内部操控扩展到社会的全部领域，并且使全部领域退化和激化到肉体消灭的极端水平。
九江学院的这起案件，归结起来，有两个问题。一个问题，是权力法则如何从大学退出，使大学回复到学术和精神；另一个问题，是权力如何走出内部生成和内部操控这种蒙昧时代的做法，进入到权力公开竞争、公开运行的文明时代。
2011-1-20
