良知的神圣性和上帝的虚幻性—答客难
或曰：“儒家道德属于世俗伦理道德范畴，正宗有神论宗教道德属于神圣道德领域，两者最大的区别在于后者的强大约束力达到‘天知，地知，你知，我知’程度，故虔诚的有神宗教信徒的道德水准要远远高于世俗伦理道德信奉者。”云云。（跟于东海文章后）
东海答：认为儒家仅仅“属于世俗伦理道德范畴”，是世人对儒家的一大误会，也是某些宗教人士用来歪曲、贬低儒家的一大理由。
殊不知“世俗伦理道德”仅仅是良知在世俗层面的作用而已。儒家道德（良知仁性）既有世俗性社会性政治性真实性，又有超越性宗教性神秘性和神圣性，是形而下与形而上圆满统一。
易经说“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智,百姓日用而不知”，孔子说“民可使由之，不可使知之”，子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孟子说“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”等等，都是对良知仁性（良知仁性，同义复词）神秘性和神圣性的形容。良知可言、可思、可议，到了究竟处，又有不可言诠不可思议之妙。
王阳明说：“良知是造化的精灵，这些精灵，生天生地，成鬼成帝，皆从此出，真是与物无对。”又说：“人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石无人的良知，不可为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然，天地无人的良知，亦不可为天地矣。盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人的一点灵明。”（《王阳明全集》）
这样的良知，岂区区“世俗伦理道德”可以“范畴”之？
良知，就是生命之本质、之真相、之本来面目。儒佛道都是关于心性的学说，都有助于明心见性把握真相。尤其是儒家，对心性认知特别全面、证悟特别圆满。良知信仰高于真如信仰和太极信仰，更高于上帝信仰。
良知形下形上不二，下学可以上达，虽有不可言诠不可思议之妙，却人人皆备，至真至实，可信可解，可行可证，良知信仰是建立在理解、实践、解悟乃至证悟的基础上的，故一旦树立起来，就能真正虔诚。一般君子或仍难免有动摇、退步的可能，圣贤的道德则是永不退转的。
雷蒙斯有句名言：通过真相的道路是不可逆转的。一个人一旦接触到指事物的真实面貌和情况，就再也不会被假相和谎言所欺。同样，一个人一旦解悟生命的真相，就再也不会作欲望的奴隶和物质的奴隶，再也不会被外在内在的种种假相所欺，再也不会被古今中外各种异端外道歪理邪说所惑。
不论就中国还是全球而言，自古以来儒家群体的智慧道德水准远远高于其它群体（民国以后，儒家寥寥已不成群体，“解放”以后，儒者更成凤毛麟角，仅熊十力、梁漱溟个别人在。）
与良知信仰即心即神、天人合一完全不同，上帝信仰心外拜神，天人割裂，既不如实也不如理。牟宗三名儒教为“盈教”、“圆教”，名耶教为“离教”。他说：
“西方基督教的文化系统是支解破裂的，吾亦曾名基督教为离教。他们所想的‘神之城’是与人间不相干的。神与人对立远隔而不相即。他们个人的宗教热情是蜷伏于神前表现其对于神之向上追求与仰望，而不能体神之德于自己之心性中，即不能于人心见天德。”（《道家的道化的治道》）
另外，上帝是原始蒙昧主义的产物，是完全悬空虚构的东西，用佛教的话说，叫“遍计所起色”，即幻觉所产生的虚妄无实的色法，或意识的虚妄分别。
外境本来没有此物，但在语言或思想上认为有，例如龟毛、兔角、空华、水月，幻觉上的幻听、幻视、梦境等。西方的上帝就是诸如此类的东西，何神圣之有？作为信仰之物，无论怎样神秘，真实性至关重要，否则，无论怎么信怎么虔诚，注定只能是一种迷信盲信和自欺自慰。2011-1-16东海儒者余樟法
首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2
