中国大陆的国营企业在香港是否享有司法的绝对豁免权，香港终审法庭目前正为这个议题进行辩论，最终有可能要求全国人大常委对香港的基本法再一次进行释法。
这个争议源自一宗美国FG对冲基金公司与刚果政府的诉讼，诉讼同时又牵涉中资的中铁集团。FG基金公司早前承接一项国际商会（ICC）下的仲裁判决，可以向刚果政府索取1亿美元的赔偿，但这笔资产目前则归于在香港上市的中铁所拥有。
一般认为，如果香港跟从中国的绝对主权豁免，今后在香港的中资和国企公司，将同样享有司法绝对主权的豁免。
案件最早在2008年香港高等法院审理时，法官以中国的司法在处理国际关系上，行使绝对豁免权，所以身为特别行政区的香港，无权处理这宗涉及绝对豁免权的官司，刚果政府无需向FG基金支付1亿美元的赔偿。但FG基金公司不服裁决，提出上诉。案件去年2月在上诉法院审理，最后以2比1的票数，裁定香港因过去一直行使普通法，无需跟从中国的绝对豁免权做法，而可以根据普通法的「限制主权」理论及原则，判处刚果政府需向FG对冲基金支付赔偿。
刚果政府和中铁不服上诉法院的裁决，于是向终审法庭提出上诉。代表特区政府律政司的大律师余若海22日在法庭上指出，在任何情况下，香港都必须跟从中国大陆的做法，给予涉及国家主权的官司绝对的豁免权。
余若海同时又指出，全国人大拥有解释何谓国家主权豁免的权力，而且他们的释法，亦可以在香港实施。他说，这个案件等于涉及一个国家，两种豁免权（绝对主权和限制主权），「但我们认为这是不对的，只能有一个国家，一种豁免权」。
据法律专家指出，在国与国的一般关系之中，有所谓主权豁免的观念，意思是主权国家及其代表在别的国家不需为其行为受到司法管辖，而只受自己国家的法律所管理。但在国际法之中，这一原则有两类不同的引用。一些国家行使绝对豁免，奉行国家主权至上，但近年由于在联合国参加了一些商贸的公约，主权的态度有较宽松的态度。普通法的习惯，则是有限制性的主权豁免这是说在商业性质的争议之中，不一定有豁免。
本案将继续在终审法庭审理，如果结果出现与中央利益不符的情况，全国人大常委可能再一次对基本法进行释法。
�
要翻墙？(发邮件到Gmail):wangluoziyou2011ATgmail.com
