例如图书馆进行电子书的出借？需要有份数限制吗？
答：版权，来自拷贝权（Copyrights），即只有特定的组织和个体，才被允许拷贝，其他人擅自拷贝，即为非法。但数字内容天生就是被用来拷贝的，数字版权管理（DRM）是以原子时代的拷贝权管理思维，来管理数字时代的拷贝权，所以它从生下来开始，就成为消费者的敌人。
在前数字时代，尽管内容售卖商所销售的并非物理介质，比方说，他卖的不是纸张，不是CD塑料盘片，不是三醋酸电影胶片，但物理介质的存在，终归还是有一定的成本，并且容易被追踪，所以版权保护还是有效的。售卖商可以通过变换内容介质的形态，将内容包装成不同的“产品”，比如单行本、选集、全集、单曲、专辑、金曲合辑、纪念版等等，以卖物理介质的方式卖内容。
传统的内容销售，通常并不以内容的优劣定价，而是以介质形态定价，比如U2的CD跟一个垃圾组合的CD都卖10美元，韩寒的小说跟郭敬明的小说都卖25块钱。原因很简单，版权保护的是拷贝权，而拷贝权与内容无关。
但在数字时代，物理介质彻底消失了，内容仅仅以数字形式虚拟地存在着，传统的商业链条在这里断裂了。拷贝不再是制作一个物理介质，而是一种数据流动。数字内容无论被拷贝了多少遍，它都在那儿，不增不减，成本趋近于零。即使没有看得见的拷贝，在网络传输、存储过程中，内容实际上还是存在着多个拷贝，限制拷贝的法律再也无法适应这个拷贝无处不在、无时不在的时代。
在这个时代，如何定义版权，如何重新发现价值、分割利益，需要各方共同努力，像百度这样的受益者和大企业，理应承担更多的责任。这不是一个法律打压或者道德审判就能解决的问题，这是一次彻底的产业变革，不管你正视它还是忽视它，过去永远地过去了，你回不去了。
总会有人失去饭碗，总会有人从中受益，但无论如何，绝对不会出现一些人所预期的局面——未来的人们再也没有可供消费的优质内容。相信我，未来会比现在好。
要翻墙？(发邮件到Gmail):CDTcaonimaATgmail.com
