中国少先队武汉市总队长、武汉共产主义转世灵童黄艺博,号称两三岁开始看《新闻联播》,七岁开始坚持每天读《人民日报》、《参考消息》。

开博前言

“为天地立心 ,为生民立命,为往圣继绝学, 为万世开太平”——这是出自北宋著名哲学家,理学创始人之一儒学大师 “横渠先生”张载之语。此句以吞吐宇宙的浩然大气,承继先贤、泽被后世的立业精神,济世安邦、造福天下的博大胸怀,不仅为广大学者所传诵,更为历代王者所推崇。本人今天在自己的博客里,拿来这四句作为开博的前言,是想借此言志,表达自己为了“中华民族之复兴,续写汉唐之盛世” 的修身齐家、济世安邦之信念、气度、襟怀、理想和抱负。总之,我将会把《易经》里“天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物”这一数千年来中华民族传承不朽的伟大精神作为我的座右铭,奋发图强,立国立民,坚信中国雄居东方,称霸世界,必将在我们这代实现。因此,我将会在 “恰同学少年”开始,以风华正茂,豪气冲天,指点江山,激扬文字的凌云之志, 来抒发胸纳五湖四海的乾坤心胸,来造就笔扫九洲万国的巨椽恬笔 ,放眼评说天下大事! 敬请您和您的朋友们光临指导!!!

李华芳:如何教育#黄艺博#
1我在http://t.cn/h5AMzv的后面解释过儿童自主性的问题,儿童并不是全无自主性,也不是全部有自主性。部分法律上的责任儿童无法负担,由监护人承担。在教育上,责任也是如此。根据黄父母的说法,孩子是主动学习,他们是顺其自然,意味着孩子的自主性较大。
2在孩子自主性较大的情况下,较强的“人民日报化”倾向之好坏,从世俗结果衡量不得而知,但从当选总队长而言,是有好处。不过就教育而言,多样选择为优(这一假定其实不是所有人都同意)。好在教育经济学有证据表明,类似哈佛等学校采用的多元通识教育有很大的未来收益和溢出效应。
3因此“人民日报化”的知识结构,从教育结果而言,对于孩子并不一定是最优的。其他的多样选择很重要。这里的潜在误区是孩子也选择了其他的教育,例如助人为乐等,但这种类似雷锋摆拍的照片除了增加疑虑外,不能提供其他的用途。好事后头摄像机,一般都是有问题,因为这极大增加成本。
4那么多元化要怎么做。这里有两个不同层面。一是所谓的党化教育,加上助人为乐,加上先进事迹,加上其他技术能力,这也算一种不同层次的多元。但还有一种是针锋相对对教育,即不能只有伟光正一种声音,而是还要有新浪微博上这种冷嘲热讽。当头棒喝。春风化雨。等等方式。主要目的在于提供多项选择,防止一种声音。
5有人会说这种嘲讽可能会对孩子造成伤害。我认为需要考虑两种情况,一嘲讽的影响是否被主观先验概率夸大,因为对于#黄艺博#是不是会考虑这种影响,不得而知;二造成了影响,使得孩子在原先一帆风顺的路途上遭受挫折。但这一影响的好坏同样存在两面性。一面和谐中的不同,是增加选择了
6挫折教育是不是可以考虑的方式?这个问题留待黄和他的父母去选择。嘲讽的确具有外部性,但也可以认为这是未来应对世界的一种模式。个人行为都具有外部性。黄的总队长,同样对其他的孩子造成了外部影响。这种损失在之前的讨论中并没有被提及,但同样需要考虑。
7因此问题的争议并不是黄是极端个案,其他都不偏,所以不是一面倒的教育问题。而是在黄的个案中,增加选择的方式和强度到底应该如何?是嘲讽加以棒喝,而后春风化雨,还是一直春风化雨,等待他自己意识到还有其他的潜在选择?我认为这个问题的答案依靠儿童自主性的界限何在?
8在目前黄主动性较强的情况下,父母的管制较少,或者有推波助澜的作用。前面说过这事并非教育最优。那么往其他的方向拉一点,而不仅仅是朝总队长的方向积极向上,或许能带来更多的收益。进一步的问题是,谁来拉?答案当然是只能靠黄和他父母。
9那么其他人可以做什么?嘲讽?性教育?开放思维?都可以,因为选择权其实并不在你我手中,而在黄和父母。人们通常容易夸大自己对别人的影响,但实际上选择权并不在你我之手。你我的自由是通过此事,发表自己的观点,传达不同的声音,为这个教育黄艺博的市场提供多项选择而已。
10最后,讨论和争议,并不仅仅只是教育黄艺博那么简单,也是我们反思教育自己,如何避免一面倒一种声音的重要机会。这种一面倒不仅是全社会的一面倒,也要注意防止像个案中类似@公众人物言行观察 这样的一言堂。这是很重要的努力。是值得日进寸功的努力。也是永远不可放弃的努力。
【本文是我吐槽“”通货膨胀以及多提供选择而非单向度教育的结果。】

李华芳:如何教育#黄艺博#
1我在http://t.cn/h5AMzv的后面解释过儿童自主性的问题,儿童并不是全无自主性,也不是全部有自主性。部分法律上的责任儿童无法负担,由监护人承担。在教育上,责任也是如此。根据黄父母的说法,孩子是主动学习,他们是顺其自然,意味着孩子的自主性较大。
2在孩子自主性较大的情况下,较强的“人民日报化”倾向之好坏,从世俗结果衡量不得而知,但从当选总队长而言,是有好处。不过就教育而言,多样选择为优(这一假定其实不是所有人都同意)。好在教育经济学有证据表明,类似哈佛等学校采用的多元通识教育有很大的未来收益和溢出效应。
3因此“人民日报化”的知识结构,从教育结果而言,对于孩子并不一定是最优的。其他的多样选择很重要。这里的潜在误区是孩子也选择了其他的教育,例如助人为乐等,但这种类似雷锋摆拍的照片除了增加疑虑外,不能提供其他的用途。好事后头摄像机,一般都是有问题,因为这极大增加成本。
4那么多元化要怎么做。这里有两个不同层面。一是所谓的党化教育,加上助人为乐,加上先进事迹,加上其他技术能力,这也算一种不同层次的多元。但还有一种是针锋相对对教育,即不能只有伟光正一种声音,而是还要有新浪微博上这种冷嘲热讽。当头棒喝。春风化雨。等等方式。主要目的在于提供多项选择,防止一种声音。
5有人会说这种嘲讽可能会对孩子造成伤害。我认为需要考虑两种情况,一嘲讽的影响是否被主观先验概率夸大,因为对于#黄艺博#是不是会考虑这种影响,不得而知;二造成了影响,使得孩子在原先一帆风顺的路途上遭受挫折。但这一影响的好坏同样存在两面性。一面和谐中的不同,是增加选择了
6挫折教育是不是可以考虑的方式?这个问题留待黄和他的父母去选择。嘲讽的确具有外部性,但也可以认为这是未来应对世界的一种模式。个人行为都具有外部性。黄的总队长,同样对其他的孩子造成了外部影响。这种损失在之前的讨论中并没有被提及,但同样需要考虑。7因此问题的争议并不是黄是极端个案,其他都不偏,所以不是一面倒的教育问题。而是在黄的个案中,增加选择的方式和强度到底应该如何?是嘲讽加以棒喝,而后春风化雨,还是一直春风化雨,等待他自己意识到还有其他的潜在选择?我认为这个问题的答案依靠儿童自主性的界限何在?
8在目前黄主动性较强的情况下,父母的管制较少,或者有推波助澜的作用。前面说过这事并非教育最优。那么往其他的方向拉一点,而不仅仅是朝总队长的方向积极向上,或许能带来更多的收益。进一步的问题是,谁来拉?答案当然是只能靠黄和他父母。
9那么其他人可以做什么?嘲讽?性教育?开放思维?都可以,因为选择权其实并不在你我手中,而在黄和父母。人们通常容易夸大自己对别人的影响,但实际上选择权并不在你我之手。你我的自由是通过此事,发表自己的观点,传达不同的声音,为这个教育黄艺博的市场提供多项选择而已。
10最后,讨论和争议,并不仅仅只是教育黄艺博那么简单,也是我们反思教育自己,如何避免一面倒一种声音的重要机会。这种一面倒不仅是全社会的一面倒,也要注意防止像个案中类似@公众人物言行观察 这样的一言堂。这是很重要的努力。是值得日进寸功的努力。也是永远不可放弃的努力。
【本文是我吐槽“五道杠”通货膨胀以及多提供选择而非单向度教育的结果。】

辛卯年二月二日辰时于武汉西北湖


定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代