茉莉花按：读过水浒传的朋友们一定不会忘记高俅陷害林冲的那一集：骗他拿着刀走进高俅所在的军机处，然后诬陷他要行刺太尉，欲将其打入监牢。衙门的法官明知林冲是被冤枉的，但迫于高俅位高权重，只好迎合他给林冲判刑。水浒是几百年前的事情了。但放眼中国今天的法院的办案方式却并不比北宋末期进步了多少，仍是法官和有权位的人联合一起欺压百姓，只是时常变着法子蒙骗群众，请出各种砖家说理、利用审理空隙判决空刑、控制媒体报纸做舆论宣传，把法律不当一回事。此文分析了我们所熟知的几个案件中的权力是怎样操纵司法的。
权力操纵司法与林冲的悲剧
《水浒》中的“林冲案”故事是：北宋徽宗年间，出身泼皮破落户、靠钻营权门而发迹的高俅位居太尉之尊、执掌军权；其养子高衙内仗势横行、欺男霸女。高 衙内偶遇容貌动人的林冲妻子后心生歹念，欲据为己有。于是他通过高俅胁迫林冲的好友陆虞候等人设局欲玷污林妻；计策失败后再设圈套，诬陷林冲手执利刃擅闯 军机重地，意在行刺太尉。随即：（高俅）喝叫左右：“（将林冲）解去开封府，分付腾府尹好生推问，勘理明白处决！”（《水浒传》第七回）
高俅如此气焰之下，开封府审理此案的过程就最能说明法律与权门的关系。《水浒》写林冲被押到开封府之后，当庭揭穿高俅设计陷害的阴谋，并申明高衙内两 次谋骗自己妻子的行径“皆有人证”。法官腾府尹明知这是实情，但怯于高俅威势，对林冲提出的证据装聋作哑；其间虽有“当案孔目”（衙门中掌管诉讼的高级吏 员）孙定心存正直、意欲周全林冲，但腾府尹依然说：“（林冲）做下这般罪，高太尉批仰定罪，定要问他“手执利刃，故入节堂，杀害本官”，怎周全得他？”高 俅在开封府庭审之前就已对林冲“批仰定罪”，这说明法庭上的一切表演都不过是对权门意欲的认证备案而已。所以有接下来一段对话：孙定道：“这南衙开封府不 是朝廷的，是高太尉家的！”府尹道：“胡说！”孙定道：“谁不知高太尉当权倚势豪强？更兼他府里无般不做，但有人小小触犯，便发来开封府，要杀便杀，要剐 便剐，却不是他家官府！”
府尹道：“据你说时，林冲事怎的方便他，施行断遣？”孙定道：“看林冲口词，是个无罪的人。只是没拿那两个承局处。如今着他招认做不合腰悬利刃，误入 节堂，脊杖二十，刺配远恶军州。”当代一位法学家曾说这段话是让我们看透黑幕的关键。因为孙孔目一语道破法庭从来不能主张社会正义，而只是“高太尉家的” 私刑之所。身为开封府最高长官的腾府尹听了这个断语脸面难堪，于是斥责孙孔目“胡说”，不想孙孔目更一口气说出高太尉的无数恶行，尤其是所有这些诬陷都因 为有司法衙门的共谋而定了铁案。这些话令腾府尹哑口无言。但最后，两人还是只能承认司法衙门是“高太尉家的”这事实，将无辜的林冲定为重罪犯“刺配远恶军 州”。
从“崔宁案”再看权势如何操纵司法
林冲案的更大意义，在于它展示了“王法”制度下司法的一种常态，即法律趋附权门，甚至如孙孔目所描述的那样，屡屡沦为权势者恃强凌弱、横行不法的工具。因为法律的如此状况是出于根本的制度属性，所以类似“林冲案”的例子就层出不穷。
只有法治才能阻止权势操纵司法的制度化
许多人心目中，高俅是小丑式人物，而韩世忠、张居正却是功业崇高的大英雄或大政治家和道德教育家。但在权势操纵司法的历史上，他们却曾扮演同样的角 色。造成如此雷同的制度路径值得深入反思，而且只有以法治为对照，才能看清无数这类悲剧背后的逻辑死结到底在哪里。因为与王法、官法的“有权就有法”相 反，法治遏止权势操纵司法的路径是：必须从源头上限制权力，位势越高的权力，越要首先接受法律制约、越必须尊重被统治者的权利。
约九十年前，梁启超痛感于权势操纵法律使中国丧失了走向光明的机会：最可痛者，司法官（检察长）对于破坏司法的命令，为什么奉行唯谨？国会两院中，我 总以为明白有血性的人也还不少，为什么会把千夫所指的阁员多数同意？中国人对于法律观念本来很薄弱，现在立法、行政、司法三机关合力蹂躏法律，岂不是明白 告诉人说：“法律是装饰品，可以不算一回事”吗？岂不是明白告诉人说，“法律专用来摧残弱者，凡属有权力的人都绝对不受法律拘束”吗？经这一回，真可以说 是法律完全破产！（《梁任公对于时局之痛语：法律破产、代议政治破产》，1923年）
梁启超指出法律和政治“完全破产”的根源是“法律专用来摧残弱者，凡属有权力的人都绝对不受法律拘束”。近代起步的中国制度转型为什么落得如此结果？如果我们希望能够回答这个问题，那么弄明白“有权就有法”的“王法”制度何以源远流长、根深蒂固，就是必要的工作。
来源: 《瞭望东方周刊》总第388
期
