赵倩玉：The Golden Mean
（2011-06-19）
| 早报导读 |
● 赵倩玉
完璧归赵
加拿大新晋作家安娜贝尔·里昂（Annabel Lyon）两年前写了一本历史小说，名为The Golden Mean，描写古希腊时代亚里士多德与亚历山大大帝之间紧绷的关系，颠覆了不少人对这对师生的印象。从历史叙事来看这对师生也很令人纳闷，一个是历史上伟大的哲学家，另一个是伟大的侵略者，都是拥有极端特质的人，若是君臣也罢，却偏偏是师生，是一方必须施于另一方影响的尴尬关系，所以里昂在书中贯穿不少两人“火星撞地球”的描写。
也并非所有撞击都是毁灭性的，在这本书中，撞出来的效果就如书名所寓意的，亚历山大不只是个残暴的侵略者，而在老师哲学特质的熏陶下，也把希腊文化带到各城邦、波斯等地，结果古希腊的“软实力”至今仍在这些地方散发余热。
The Golden Mean虽是古希腊多名哲学家提出的（亚里士多德的贡献尤其大），但却不是古希腊独有的，中国儒家称其为“中庸之道”，指的是不偏不倚、折中的主张，佛教则称为“中道”，甚至在动植物世界也有1.618“黄金分割”（Golden ratio）的说法，是每种生物都得遵守的生长定律。
在一个社会里，它是在各方利益团体相互协商后定下的一条线，并取决于当下社会文化与体制。之所以说是“当下”，这是因为这条线伸缩性强，可随着人们的价值观而变动。以新加坡为例，一些国人在某种程度上仍秉持着若有不满只向政府反馈，不愿意更换政党的思维。年轻人则多认为，如果执政党做得不好，也可以换其他政党做做看。前一种想法如果放在现代的美国会被看作迂腐的，后一种若在古代中国任何一个朝代则都是不忠的表现。随着国人所接受的教育愈趋西化，后一种想法逐渐会变成一股主流、比现有的更为笃定的声音，但也难保某天进入乱世时，国人会开始反思，甚至自我否定。就如台湾历经连番政党轮替，人民对竞选倍感疲累。
所以我对笃定的声音总是有所保留，无论政党或是网上的言论，非常笃定地宣扬的可怕之处在于它的渲染往往使人漠视其他想法，随之跟风群众的增加，笃定的声音甚至可以形成舆论压力。在这个时候发出异议无疑会使自己被社会排斥，遭到“欺凌”，对于本性追求认同的人类、政治上追求选票的政党来说，结果是不堪的。然而当新加坡以极快的步伐走到现在这一步时，又是一个需要不同声音、多元思想碰撞的时代，方能塑造新的Golden Mean，也许是一条前人从未走过的路。
就如亚里士多德与亚历山大的关系一样，这些摩擦非常inconvenient（译为“不愿面对的”，若按网络用语翻译成“纠结”较合适），过程也许丑陋，却正是The Golden Mean的可爱之处。这也与中华文化语境中的“中庸之道”有差别。《我报》采访主任洪艺菁曾在专栏中引述中国近代史学家孔飞力（Philip Alden Kuhn）说：所谓的“中庸之道”，其实在许多时候，只是一些左右逢源、圆滑世故、趋炎附势的人的自我说辞。这种说法是具争议性，但若在现实当中找例子，将“中庸”赋予功利主义者为数不少。“中庸”本质起变化，结果自然也不再“中庸”。就如亚历山大那颗火星若没一直冲撞亚里士多德那颗地球的话，多半也无从变得“伟大”。
国家的进程尤是如此。我所担心的是，若持不同看法的国人及政党屈服于各种压力，包括害怕社会分裂，或流失选票，而选择孔飞力诠释下的“中庸之道”。这个国家的后世会丧失思考上的刺激，在文化与体制上都愈趋贪图方便，使民主丧失了其“自由”精神，演变成一种集体的极权。那时Golden Mean的含金量也就会有所妥协了。
（按：专栏取名“完璧归赵”除了有笔者名字的寓意，也借这个成语的典故，勉励自己与读者今后所思所想所写能回归本质，不受舆论或威权压力影响，独立的思考，诚实地说话。）
Chat about this story w/ Talkita
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
