五岳散人 | 应该给铁道部送一面锦旗


京沪高铁运营两周、出事三次,一次比一次处理得快,也一次比一次在出事的时候对旅客服务的好,想必这是值得表扬的。我们能够理解,无论事先怎么做预案、紧急事件处理流程,每一次事故都是经验累积的过程,尤其在新媒体大行其道的今天,所有不好的消息基本都很难封锁,也算是间接的促进了其软件服务上的改进。 但软件服务可以改进,铁道部的嘴还是相当的硬。在连出三次事故之后,铁道部运输局称,京沪高铁有非常高的安全系数,任何一点故障系统会自动导向安全。也就是说,发生故障后,列车会自动停车,以避免列车事故和保障乘客安全。 其实这个逻辑相当奇怪。如果消费者买了一台热水器,造型优美、蓄水量大、热力十足,就是两个星期漏电三次,但每次该热水器自带的漏电保护装置都起了作用。您说我是给厂家写封表扬信呢,还是臭骂他?这么一说,大概安全性与产品本身质量是否过关的关系就一目了然了,我们不是买了一台带加热功能的漏电保护开关,而是我们想用这东西安全的洗澡。您跟我说它多安全是没用的,那是一种基础设计所必备的条件。 实际上可能很多人不知道,在一个商业产品设计的时候,安全性是设计的基础,设备出事儿以后自动停机或者断电,并非是一种高科技的手段,而是相当容易实现的功能,很多设备容易到一个反馈电路加

京沪高铁运营两周、出事三次,一次比一次处理得快,也一次比一次在出事的时候对旅客服务的好,想必这是值得表扬的。我们能够理解,无论事先怎么做预案、紧急事件处理流程,每一次事故都是经验累积的过程,尤其在新媒体大行其道的今天,所有不好的消息基本都很难封锁,也算是间接的促进了其软件服务上的改进。

上一个跌落保险就可以实现这种安全性的程度。当然,高铁要复杂一些,但也绝对不是什么值得拿出来夸耀的事情。 对于京沪高铁,原本大家并不会如此苛求的。一个巨大的、崭新的系统,确实如很多专家所言要经历一个磨合期,这期间有些事故总是难免的,这点从事过大型工程的人都能明白。但京沪高铁之所以遭到这么多杯葛,最直接的原因是与建设者的态度以及整个程序有关。 我们知道,京沪高铁无论是论证还是上马、通车、出事之前,都是在官方的语境中被夸到了天上。虽然大家也都知道这算是一种常态,那里有花钱还不说自己好的机构呢?一般来说,这样的工程即使出问题也不会马上表现出来,总还是能够在短时间内撑住门面的。但这次出事儿未免实在是快了一点,与前面自我表扬的反差形成过于鲜明的对比,这就不是撑住颜面,而是直接自己打脸。 而这种磨合期的故障原本未必出现,至少不会在面对大众开始运营的时候出现。京沪高铁是提前几个月竣工的,这种提前竣工是对“七一”的献礼工程。萝卜快了不洗泥,如果慢一点、多试试,磨合期事故会不会降临在乘客头上虽然不敢断言,但从工程的角度来说,想必会更为安全。另一个让人心中打鼓的事实则是前段时间铁道部爆出的高铁贪腐大案,按照规律来说,有贪腐的工程很可能不会达标。 有人说过,目

但软件服务可以改进,铁道部的嘴还是相当的硬。在连出三次事故之后,铁道部运输局称,京沪高铁有非常高的安全系数,任何一点故障系统会自动导向安全。也就是说,发生故障后,列车会自动停车,以避免列车事故和保障乘客安全。

其实这个逻辑相当奇怪。如果消费者买了一台热水器,造型优美、蓄水量大、热力十足,就是两个星期漏电三次,但每次该热水器自带的漏电保护装置都起了作用。您说我是给厂家写封表扬信呢,还是臭骂他?这么一说,大概安全性与产品本身质量是否过关的关系就一目了然了,我们不是买了一台带加热功能的漏电保护开关,而是我们想用这东西安全的洗澡。您跟我说它多安全是没用的,那是一种基础设计所必备的条件。

实际上可能很多人不知道,在一个商业产品设计的时候,安全性是设计的基础,设备出事儿以后自动停机或者断电,并非是一种高科技的手段,而是相当容易实现的功能,很多设备容易到一个反馈电路加上一个跌落保险就可以实现这种安全性的程度。当然,高铁要复杂一些,但也绝对不是什么值得拿出来夸耀的事情。

对于京沪高铁,原本大家并不会如此苛求的。一个巨大的、崭新的系统,确实如很多专家所言要经历一个磨合期,这期间有些事故总是难免的,这点从事过大型工程的人都能明白。但京沪高铁之所以遭到这么多杯葛,最直接的原因是与建设者的态度以及整个程序有关。

我们知道,京沪高铁无论是论证还是上马、通车、出事之前,都是在官方的语境中被夸到了天上。虽然大家也都知道这算是一种常态,那里有花钱还不说自己好的机构呢?一般来说,这样的工程即使出问题也不会马上表现出来,总还是能够在短时间内撑住门面的。但这次出事儿未免实在是快了一点,与前面自我表扬的反差形成过于鲜明的对比,这就不是撑住颜面,而是直接自己打脸。

而这种磨合期的故障原本未必出现,至少不会在面对大众开始运营的时候出现。京沪高铁是提前几个月竣工的,这种提前竣工是对“七一”的献礼工程。萝卜快了不洗泥,如果慢一点、多试试,磨合期事故会不会降临在乘客头上虽然不敢断言,但从工程的角度来说,想必会更为安全。另一个让人心中打鼓的事实则是前段时间铁道部爆出的高铁贪腐大案,按照规律来说,有贪腐的工程很可能不会达标。

有人说过,目前这些社会事件,无论是郭美美所牵连出的红十字会,还是对于京沪高铁所表现出的质疑,都不是指向事件的本身,而是有更为深层的原因。我想这个原因大概是这样:原本这些地方出事,我们都应该感到愤怒,因为他们不是用我们的税款就是捐款,但公众有时候的第一反应则是幸灾乐祸。这是因为我们多年都没有监督与批评的权利,即使有一些也不会产生什么实际的效果,最终造成了这样的景象。加之官方一贯善于用这种安全性的狡辩来文过饰非,把检讨会开成表彰会,使得那些可以理解的事件也变得无法原谅了。

说不定我们应该给铁道部也送一付锦旗,上面写:撼民众安全——抄袭故宫锦旗成例,不是错别字。

来源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5809ec900102dqo1.html) – 应该给铁道部送一面锦旗_五岳散人_新浪博客

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents.

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代




2011年7月15日, 12:00 下午
编辑:
分类: 公民博客