破镜能够重圆吗？
（2011-07-04）
| 早报导读 |
● 吴俊刚
吴俊刚专栏
为什么我们也出现了两极化的苗头呢？主要的因素之一或许在于执政党长期一党独秀，致使部分选民出现了反对党饥渴症，殷切希望有另一股力量来制衡他们心目中过于自行其是的执政党。
即使最熟悉泰国政治的观察家和学者，看来都不敢对泰国这次大选后的政局发展做出肯定的预测，因为经过这些年来残酷的政党斗争和尖锐化的社会阶级矛盾，泰国社会和族群已经明显撕裂，仇恨加剧，加上泰王病弱，军队干政恶名昭著，泰国人要走上和解之路，谈何容易。
过去五年来的反反复复，使泰国政治陷入了这样的困惑：胜选者不能统治，统治者却不能胜选。统治者是泰国的传统统治阶层（包括王室和军方）和曼谷的社会精英，而在选举中胜出却被撵下台的明显例子就是达信政府。虽然被迫流亡国外，达信至今仍受到许多穷困的泰国老百姓拥护，因为他当政期间，实行了许多讨好民众的福利政策，深得人心。传统精英阶层则被视为与民众脱节，不能关心民瘼。
我们现在都很熟悉，泰国有红衫军，有黄衫军，基本上分别支持以上两股势力，相互对峙，形同水火。现在，黄衫军有了变化，他们对各政党都大失所望，因此在这次的大选中号召人们投空白票。他们的竞选招贴印的不是人头而是猴子、水牛、老虎等兽首，意思是没有一个政党值得投选。这是政党恶斗的必然结果之一：部分选民对政治产生极度的厌恶感。
我们所熟悉的另一个选举恶例是台湾。恶劣的政党政治同样导致族群撕裂，蓝绿对抗，以及严重的内耗。这两个地方的社会，就像是破裂了的镜子，难以重圆。
在5月的大选过后，新加坡也出现了令人关注的所谓选民两极化或阵营化的问题。有人担心，我们的社会已经因为竞选而分裂，急需设法弥合。这应该是个值得各政党关注和探讨的课题。如果我们最终也不幸重蹈台湾和泰国的覆辙，则国家前途堪忧。
我国情况与泰台不尽相同
大略比较一下，我们的社会和泰台两地毕竟不尽相同。最主要的差别在于我们是个城市国家，没有城乡或南北的差异，也没有过军人干政，二二八事件和白色恐怖。唯才是用的制度促进社会阶层的流动性，因此也说不上有明显的阶级矛盾。执政党的廉洁政治是举世闻名的，因此也没有贪腐的问题。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
