主席像

中央集权,英明领袖真的能给中国带来希望吗?

在世界各国政治制度都趋于民主的今天,网友ZLR仍然不止一次撰文阐述,中国的希望,乃是实行威权政治。他说: “中国的希望全系于中央、尤其是最高领导人,只要有个好的最高领导人、中国便兴旺发达,若无好的最高领导人、中国则陷于灾难。”中央集权,英明领袖真的能给中国带来希望吗?

[此文回应按键 《大家谈中国:中国确实很糟糕 中国确实有希望》]

稍微联系历史,自会发现两千年来,华夏大地上,威权政治一直不断被实践,历朝历代,总有明君圣主。但是,明君圣主们带来的天朝盛世,无不是昙花一现,难以长久。元曲作家张养浩一语道破集权中国的真实写照:“兴,百姓苦;亡,百姓苦”。若把中国的希望寄托于一位明主的降生,企盼中央集权带来的盛世,实在天真幼稚。

翻开历史书,中国两千余年封建制度的历史长河里,诞生了许许多多强大的专制王朝。这些朝代鼎盛的时期,对世界的经济文化都曾做出过重要的贡献。可是,无论这些王朝曾经多么兴旺,最终总会有一个悲剧的结局。而导致这些悲剧结局的原因,往往又出奇地相似:朝廷腐败,民不聊生,直至百姓揭竿而起,破旧立新。然而,新的政权,又义无反顾地走上了前朝的老路:崛起,鼎盛,腐朽,衰败,灭亡……中国历朝历代的统治者们无一不害怕重蹈前朝的覆辙,他们不断总结人亡政息的祸根,他们惩治贪腐,整顿吏治,安抚民意,休养生息,甚至颁《罪己诏》检讨过失。但是,无论怎么做,收益总是短期的,他们总避免不了朝代的更迭,政权的覆灭。那么,中国摆脱不了这种命运轮回怪圈根本原因究竟是什么呢?

中国两千年来,不管是哪家哪党执政,中国大地上生活的主流群体都是中国人民。中国勤劳智慧的百姓,如同工蜂一样建设着国家,他们出力最多,却在自己创造的一个又一个盛世里沦为弱势群体,被上层的利益集团所欺压剥削。人民从来没有真正当家作主,包办民意代表国家的,总是高高在上的一家或一党。这种被一小部分利益集团代表的国家,其概念,本身就与统治阶级画上了等号,其稳定性与合法性自然难以保证。这就是为何当一家或一党失去核心统治,华夏大地上的一个威权王朝就会跟着覆灭。

两千年的实践检验出一个真理:中央集权从未给过中国百姓真正的希望与幸福,那么,中国的希望究竟又在哪里呢?

美国《独立宣言》上明确说明:“无论何种政体于何时坏此标的,则人民有权改组或弃绝之,并另立新政府,……然当连串之滥权者与篡夺者执迷不悟,迫人民屈伏于绝对专制下时,推翻此政府,是其权利,是其义务,并为未来之安稳提供新保障。”

美国自1776年始,已有四十余个总统,政党轮替了许许多多次,但无论政党如何轮替,美利坚合众国的国名却未曾更替。正是因为两百余年前的《独立宣言》正视了人民是国家的基石,把主宰国家的权力赋予一直生长在这片土地上的人民,国家为人民所代表,自然比被少数利益集团代表合法,要稳定许多。

孙中山先生说:“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡”。自从启蒙运动以来,普世的民主价值观一直是世界潮流。从十八世纪的法美,二十世纪末的苏联和东欧,再到二十一世纪的阿拉伯世界,中国历史和世界各国的无数例证早已彻底否认了集权统治的优越性。思想进步方能强国,中国的希望究竟在哪里,相信大家已经一目了然。


本文并不代表BBC立场。网友如要发表评论,请使用下表:

目前的威权如果及时地转型,中华民族仍可望有光明的前景。执政党内有开明派,但占极少数。应该承认威权统治在促进经济发展上的高效,贫弱的民族需要经济上的翻身,温饱得到保证,但威权的弊端和反人权反人类的倾向也很明显,尤其当它产生性质转变,其绑架全体国民,为一小撮权贵和其一党之私,拒绝政改,且公权力日趋黑社会化、流氓化时,它便与国民、与人类的发展方向渐行渐远,终将让国家民族走向万劫不复的战乱的苦难深渊,难以奢望有永续发展的良性预期。目前,这个党的合法性几近丧失,走向不明,权斗激烈,看不到有弃恶从善改弦更张的清流,更多的是铁腕掌控和权力的傲慢,愚昧者继续愚昧,清醒者无能为力而知识分子开始绝望,富人在移民。minnanren, shishi city .fujian. china

同样的,没有集中的民主也救不了中国。当年的孙中山建立了所谓的民国,到最后还没有强盛起来就已经烂掉了。他的所谓民主主义也流于纸上,最后还是给一个领袖一个政党给替换掉了。原因很简单因为民主造成了军阀混战,你不服我,我不服你,刀枪见血,力量说话。那时候人民连民都不是,比草木还不如。哪来的尊严和生存?所以威权救不了中国,同样没有集中和尊重中国现实的民主只会祸害中国! dunji, guangzhou

中国和世界上任何国家一样, 无论用什么借口和手段,绝不会与众不同地例外, 要想在这个世界上生存, 唯一的希望就是﹕民主、自由、公正、平等。不管对内对外, 这都是唯一绝对的准则, 无论是一人、一家、或者一党, 专制集权必定是终将灭亡的死路一条!达而化, USA, California

好文。我赞成在中国早日废除集权制。我认为中国应实行民主基础之上的中华邦联制,各邦之间互相监督,竞争以求长久共存,就像美国一样。边道正, Sydney Australia

那请文章作者解释一下,同样的民主国家印度和中国相比从目前来看哪个国家发展的更好?你拿英美等已经发展了几百年的老牌国家来和中国比,能得出客观的结论吗?AAA

两千年的实践检验出一个真理:中央集权从未给过中国百姓真正的希望与幸福。好明快的结论呀!中国就是需要中央集权,否则,天下大乱。其实,中国的历史恰恰是集权的历史,没有历史上的集权,也就没有中国文明,更没有中国。中国可能就是另外一个非洲! 历史不是你说成的,

一篇多么热爱国家的文章,掷地有声!不能否认,多党的民主制度的【效率】,一定【比不上】一党专政的集权制度。然而,在民主制下,政府若【做得不好】,人民可以用【和平的方式】,【定期】去【轮换】它,【颠覆】它。同样的情况发生在专权制度下,人民除【革命流血】一途,【别无他法】。【维持稳定】,看上去是多么【理性平和】,多么【令人认同】的词句,但出于【中共口中】,却意味着人民【不准乱说乱动】,在【枪杆】子下,在绵密的【监视系统】下,人民没有对政府【说不的权利】,这样制度下的【中国】,又怎会给国家,人民带来【希望】呢?孟光, Hong Kong

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代