一五一十 | “但愿满人多桀纣”

作者：王科力 | 评论(0) | 标签:辛亥, 辛亥革命, 晚清

在回顾那场已经离我们远去的大革命时，有人提出疑问，晚清革命党人暗杀对象为何多为清廷中的开明大臣？社科院的马勇先生则说，要用温情和敬意重新评价辛亥革命，他的温情和敬意，更多献给了晚清政府而非革命者。

反思历史最忌“倒放电影”，以我们今天已熟知的种种标签和定论，把晚清各色人等以“立宪派”，“革命派”，“保皇派”，“开明士绅”，“反动军官”等标签一一归类，省事倒是省事，也最清晰明了，然而历史事实是否真的如此？每个晚清人物只用一个标签就能概括？时隔如此之久，也许已经没人关心这种问题，我们需要的不过是拿历史故事消费而已。

《辛亥：计划外革命》没能提供反思辛亥的完整框架，没有面面俱到的史学分析，它甚至只提供了铁路国有和保路运动这一条主线，只记录了跟川汉铁路联系紧密的几个人物，但这本书却深深打动了我。原因即在于，这本书描述的人物富有人情味，面部轮廓清晰，而且他们的一言一行均有史料佐证，这又把本书跟历史八卦区分开来。

本书另一个打动人的地方是，它没有以正义与邪恶，进步与落后，开明与专制这种二元思维去评价历史人物。满清重臣如盛宣怀，端方，王人文，赵尔丰等人，既有狠毒算计，互相倾轧的一面，其实也有开明进取，顺应民意的另一面，反观铁路商人和革命志士，亦复如此，甚至表现出了更多的贪婪、自私和不择手段。

官方教科书的结论认为，清政府的铁路国有政策与民争利，借外债修路是卖国行径。但《辛亥：计划外革命》却用大量史料证明，以川汉铁路为例，在收归国有化之前，铁路商办政策早已弊病百出，地方铁路公司腐败横行，效率低下，与民争利，民不堪其扰，所谓的筹款修路，不过是地方士绅敛财的名头而已。川汉铁路兴办以来，仅筹集到全路所需款数的十分之一，且多来自民间，照此速度，还须90—100年的时间这条铁路方能完成。此外，公司经营管理不善，财目混乱，贪污浪费严重。已筹集的1000万两路款，被层层贪污挪用的就达200万之巨，更为严重的是，川汉铁路的集资款在上海炒股被套牢，亏损300万两，川汉铁路公司实际上已经处在破产状态。

正是在这种情况下，大清政府决定将民办铁路收归国有，并制定了详细方案。铁路国有方案照顾了各方利益，初期虽遭到湘鄂、广东等省强烈反对，但后来已被基本接受。惟有川汉铁路公司，初期对铁路国有采取观望态度，后却坚决拒绝，并把保路运动上升到维护宪政，抵御外侮的高度。为何？原来是朝廷的国有化细则中，拒绝承认川汉铁路公司炒股亏空的三百万两，这才触怒了既得利益集团。

清王朝体制落后，内忧外患导致政令不通，地方官员离心离德自不待言，然而，清廷后期的改制图强，欲求宪政早成也是事实，而在权力和利益调整中，各路组织如同盟会、保路同志会的自私贪婪，动辄代表人民其实完全是为一己之私的做法，难道不也是事实吗？“但愿满人多桀纣”的想法，真实反映了革命者不择手段也要打破一个旧世界的欲望。相比之下，晚清中央政府和地方大员在关键时刻后退一步，没有“负隅”到底，也确实值得我们以温情和敬意待之。（原文载《财经文摘》2011年第8期）