我实在是谈腻了中医，正经文章还写不过来呢，还去扯这些永远扯不清的烂事？再说，我最深恶痛绝的学科就是医学，最痛恨的人就是白衣魔鬼，这辈子躲还躲不过来呢，退休了什么不好谈，还谈这个？但无奈的是，人在江湖，身不由己，一而再，再而三地被迫卷进来。向毛主席保证，这是最后一次，以后再谈这问题，天厌之！所以，欢迎诸位批判，但恕我概不回复。我也知道这很不礼貌，但实在是腻透了，区区苦衷，还请诸位体谅。
首先要讲的是以李大水、金枪鱼与豆腐等同志为代表的方舟子的拥趸的误区。他们与方舟子一样，对人体科学毫无了解，却以为那就是类似数学问题一般，白是白，黑是黑，有效即有效，无效即无效，云南白药若不经过双盲法检验，即应视为无效。据说，这就是科学，就是“理性之外无认识，实证之外无手段”，而我据说在这点上对中医网开一面，背叛了自己的主张。
对此，我已经指出了，这不是科学的态度。科学的态度是，任何一种声称，提出者都有责任证明，在得到证明前最多只能视为假说。方舟子提出云南白药是安慰剂，则他就必须拿出实验结果来证明云南白药确实无效，在做到这点前，则那说法根本无法成立，连假说都算不上，因为那并不是从什么科学理论或基于事实提出来的一种假说，完全是毛共痞子最擅长的无据豪断。
许多受过高等教育，而且或许是从事科研的人竟然看不出这一点，令我十分惊讶。诸位不是看过我批判马列的大量著作吗？中共号称马列是真理，我提出了相反声称，认为那是伪科学，提出这声称之后就是一系列理论与事实上的证明。这就是“无罪推定”（＝充足理由律）原则在社会学里的应用。即使马列没有证明他们的学说确实是真理，也不意味着我否定马列主义就可以不依据充足理由律作出雄辩论证。
最可笑的是，许多人在随声附和方舟子之时，根本就不知道，自“解放”以来，国内的中医研究就一直是在用西法研究中药，光是中医研究院所就不知道开了多少家，却竟然以为中药至今尚处在中古愚昧时代。于是当我谷歌出对云南白药的研究来后，金枪鱼便唯唯而退，声称“如果所有的中医药都能以一种科学理性的方式发展，那正是我支持的，对具体药物和个人的评论超出了我的能力和兴趣”。
恕我直言，这非常搞笑：第一，“科学理性研究发展中医”一直是国内中医学界的努力目标，人家已经群策群力干了六七十年了，并不需要你的支持。第二，既然你没有能力和兴趣关切具体药物，那你当然也就不具备能力对一般问题胡乱插嘴，为内行添乱。否则岂不是文盲大老粗外行领导内行？难道连具体问题都不懂的人，竟会有能力对战略问题作高屋建瓴的指导？这是什么道理喔？
事实上，人体是一个非常复杂的系统，而中医中药也是非常复杂的系统，并不是外行直线想象的那样，可以用一个简单的双盲法就判定某种药物到底是有效还是无效。一般而言，这只适用于治疗传染病的药物，药物是否能抑制病原微生物的繁殖，用简单的体外实验即可查知。但若是调理性药物，问题就不是那么简单了。例如云南白药的药效很复杂，并不光是止血作用，要确定它到底有多少效应，光那实验对象的选择都非常复杂，而要查明它的工作机制就更困难了。即使是只研究其凝血效应，也是个相当复杂的问题。凝血机制机制的启动，涉及到血管、血小板、血液里的12种凝血因子等多种成份，要知道云南白药是在哪个环节上起作用，根本就不是外行们想象的那么容易。若在加上它的其他效应诸如镇痛、刺激毛细血管收缩等等，那就更是非常复杂的课题。
使这个问题更加复杂的，是中药与西药的本质差别。西药都是纯化了的单质，可以准确控制剂量，而中药哪怕是一味，也是天然植物，其成份无比复杂，含有多种植物碱，植物蛋白，糖苷，甾体，等等。要用西法研究它们，那就只有用分析法（而绝不是小衲那完全彻底的外行声称的top down），将这些成份一一分开提纯，再逐一查明其药效。更何况多种成份的综合药理作用非常复杂，彼此之间可有拮抗作用，相加作用，协同作用等等。要查明某种植物药的综合药效，几乎就是不可能的事。
这说的还是单剂。若是再考虑复方制剂，那就更困难了。例如云南白药，据阿越说其有效成份是三七。我看未必，三七粉也有大量制剂上市，其止血作用根本就不如云南白药。充其量咱们只能说，三七是其中的有效成份之一。而三七本身也是一种复杂的植物，含有多种化合物，要把最后那有效的化合物分离提纯出来，只怕还需要一个世纪的努力。人参的有效成份据说是人参甙，但到现在也未见药商们以人工合成的人参甙来取代人参。
所以，问题不是诸位外行想象的那么简单，可以轻易地用双盲法确定某种中药是否有效。双盲法是临床实验，在此之前，必须先有体外实验，动物实验等等，而上面已经说过了，对于含有多种成份的调理药物，这类实验很难设计，光是那剂量都无法标准化后加以控制。这与西药完全不一样。西药是纯化了的单质，可以准确控制剂量，而植物药的剂量根本就是不可控的，产地不同的人参，其人参甙的含量也不会一样。复方制剂就更是如此了。哪怕是同一家药厂出品的云南白药，不是同一批药，其有效成份的含量也未必一样。连有效化合物都没能分离出来，剂量都无法准确控制，您说该怎么去做药动学、药效学的实验，又该如何确定半数致死量？
那么，是不是因为这些障碍，就该废除中药？我看这完全是因噎废食。就算中药真是安慰剂吧，那作为一种有效的安慰剂也不该废除。白猫黑猫，只要能抓住耗子的就是好猫。心理治疗难道不是安慰剂？为何不能废除？更何况已知的大量事实表明，用“安慰剂”将中药一网打尽，完全是大老粗外行领导内行的绝活。真正科学的态度，还是先查明常用的中成药的毒性再说。但即使是在这问题上，西法研究也面临着几乎不可逾越的障碍。
我已经在旧作中说过了，方舟子所谓“废医验药”，乃是完全彻底的外行才能说出来的屁话。中药的毒性，与西药的毒性还不完全是同一个概念，后者是用所谓“半数致死量”（LD50）来确定的，也就是使受试动物（一般是白鼠）的一半死亡的药物剂量。而用那来鉴定中成药，必将谬以万里。歪？盖中医是所谓“辨证论治”，将某些症候群归为某个“证”。然后把药物按这些“证”分类。大夫再根据该“证”，开出对应的药物来。例如您患了“热证”，大夫就只能开“寒药”。若是弄反了，就可能造成医疗事故，使得病人的症状加重。
本人就曾亲眼目睹辨证弄反了造出来的危象。已经在旧作中说过了，那是一位患上感的老太太。她吃了中药后，引发了肺心病，几乎导致死亡，全靠西医把她抢救过来。那老太太骂不绝口，说那中医是三脚猫，应该先“发表”，他却用了补药，把病“补”在里面出不来，几乎将她活活闷死，云云。
这就是辨证弄反了造出来的大患。其实那老太太服用的中药，早就是使用几千年的药物了，那大夫开出来的方子也起码有上千年的历史，若是拿来给我喝，肯定屁事没有，但老太太喝下去就出了大问题。这就是说，即使是用西法检验无毒的药物，若是辨证弄错了，照样可以变成杀人的毒药。其机理我也穿凿过了：老太太原来就有阻塞性肺气肿，其支气管处于持续痉挛状态，那药物可能含有能轻微刺激支气管收缩的成份，正常人服用并无影响，可她是个老慢支，本来就对此类刺激过敏，服下去当然会加重支气管痉挛，诱发肺心病旧疾。
那么，该怎么办？我也说不上来，我知道的就是，这一系列问题十分复杂，“用理性科学的手段去研究发展中医”，绝不是外行想象的那么简单，要不为何国家动用大批财力扶持奖掖中医研究，到现在也没什么成果可言涅？我只是觉得，国家可以做的事，就是用西法逐一检查中成药的毒性。有明显毒性的一律禁止。若无显著毒性者，则是否服用听患者之便。爱看西医的看西医，爱看中医的看中医。以人类目前的认知能力，这似乎是唯一可以采用的对策。
下面答注册网友：
谢谢你举出的你我之间相同的看法，这里逐一回答：
（1） 中医中有很多具体经验是有用的（我对芦特举的钱文军治疗脉管炎的例子印象很深）
嗯，我确实如此认为，我至今还在服用中药，并不认为那是安慰剂，例如附子理中丸对顽固性腹泻有效，而补中益气丸对腹泻或感冒经久不愈也很有效果。我最近持续耳鸣，知道可以服用六味地黄丸，可惜这儿买不到。前段我呃逆不止，指压内关穴立刻就停止了。在国内做硕士期间是我一生最紧张最劳苦的时期，睡眠严重不足，身体没垮下来，全靠刺五加，可惜后来出的刺五加就再没原来的效果了，不知何故。而当归对缓解女性更年期导致的失眠与植物神经紊乱有奇效。这些药物都是现有西药无法替代的。
（2）这些经验是通过试错，或者说拿活人做实验试出来的，并不是中医理论的功劳。
西医的药物也是用同样的方式试出来的，与中医的区别只在于人家能分离有效成份，确定是哪个基团起作用，机制何在，进而合成大量更有效的衍生物而已。早期的西药也是拿活人做实验。这已经介绍过了。现在这一套严格的鉴定手段，也就是上个世纪才逐渐发展出来的。至于药理作用机制则更是后来才研究出来的。从磺胺类药物首先应用于临床，到查明它的作用机制是阻断了细菌的叶酸代谢，这其间起码横亘着半个世纪（要么是一个世纪？记不得了），直到现在，仍有许多西药的作用机制尚待查明。治疗精神病的一系列药物就是如此。因此，某种药物的发现或发明，一般是发现有效并投入临床运用之后，才逐渐研究出其作用机理来。
（3）中医理论——尤其是其中的阴阳五行等玄学内容——基本无用。
我不这么认为。五行我不懂，阴阳学说我认为确有道理，我已经在旧作中用西医理论穿凿过八纲辨证，至今坚信那是可以成立的科学解释。所谓阴阳寒热虚实确实存在，本人就是阴虚患者，兼有寒热错杂，上热下寒。因此，辨证论治确有道理，未可一概否定。
中医理论的根本缺陷，在于它不是一种人体科学，与人体基本无关，所有的脏腑概念都无法落实到某个确定的器官上去，是一种虚拟的伪托学说，所谓“强奸生子”，生子不过是强奸的意外产物。
（4）中医取得这些经验的模式无以为继，不可能再用这种方式继续发展。
这点我很同意，但之所以如此，是因为中医是用违反逻辑的方式、脱离人体而建立的一种伪托学说，因此无法发展，既不可能用西医去整理发展之，更不可能给西医什么启迪，充其量只能作为一种替代疗法。属于一种类似水牛耕地的原始低端技术——你不能否认它有效，但也无法将它发展为一种高科技。四大发明也类此。
（5）方舟子对中医的看法基本是胡说八道。
同意，需要补充的是，你和小衲对西医的看法更是胡说八道之尤。这原因是，你俩都是如假包换的外行。他是个生态学家，对中西医一无所知，却要来冒充医学内行，而你虽是中医硕士，挂牌行医，但丝毫不懂医学亦即人体科学。这不是攻击而是事实陈述。因此，你和陈大夫一样，都是中医，都只配谈中医的事，不便将手捞过界。事实上，你比他还不如，他是中医学院毕业的，而中医学院的西医水平大约相当于过去的医士学校——西医学过的学科他们也学，只是比较浅，而你连这点知识储备都没有，这才会说出开颅术不需要解剖学、生理学等预备知识，发明注射器不需要起码的解剖知识，西医不是科学等等屁话，而此类屁话，陈大夫是绝对不会说出来的。
行家一伸手，便知有没有，是否内行，不需要自己叫卖，本区起码有10位生命科学家，人家一开口我就知道了，并不需要亮出名片来。当然，你若要坚定地认为自己是医学内行，我也不便反对，反正这儿又不是学术委员会，并不给人发证书。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
