莫乃光 | 只做好这份工，又想做领袖？

作者：莫乃光 | 评论(0) | 标签:邱吉尔, 香港, 特首, 领袖, 曾荫权

曾荫权大谈担任领袖的条件？起初笔者以为听错了，知道特首提出的条件，更肯定他搞错了。

特首在上周六在某智库的论坛上，提出他认为作为领袖的八大条件，分別为诚信、爱国爱港、谦卑自省、抱持愿景、勤勉用心、反应灵敏、重视沟通和有好的团队。

在这「曾八条」中，诚信相信是最无容置疑的做人基本原则，谦卑自省、抱持愿景、勤勉用心、反应灵敏和重视沟通，也是没有人会反对的「领袖条件」，反而被时事评论员指为「空泛」（註一）；更甚者，相信不少甚至大多数香港人，对於曾特首能否「谦卑自省、抱持愿景、反应灵敏和重视沟通」，都抱有疑问，特首这样说来，未免有欠自知之明。

但更大的问题在於，为什么做领袖要「爱国爱港」？当然，特首「借题发挥」，其实在说的其实是他认为当特首的条件，而「爱国爱港」当然是中央一直掛在口边的首要当特首条件，然而，什么是爱国爱港，是否必然要等同爱党，中央和曾特首的意见，未必与一般市民一致。

「有好的团队」是领袖条件？

说到「有好的团队」，就更反映特首对怎样做个好领袖（不只是做好这份工），完全本末倒置了。为什么这样说？有好的团队支援自己当然好，这包括如何选择和成功组织一队「好的团队」，从特首的问责官员班子的民望评分看来，客观事实是，特首显然没有组成一对好的团队，又或者，这队本来不错的团队，在他的领导下，表现未如人意。

究竟，是特首不能吸引香港好的政治人才加入他的团队，还是他基於「亲疏有別」– 这心照不宣的真正「曾一大条」– 因而不肯招揽部分人才？又或者是他自己根本无法激励他的团队「做到最好」，令他的团队全都以「打份工啫」的態度行事，甚至是因为他本身根本就管理无方？尝试回答这些问题，可以令曾特首和他的经验，成为学习领袖条件的上佳反面教材。

要成为好的领袖，必须先做到知己知彼，才可能百战百胜，但特首似乎未知道，或未能承认自己的短处和限制。特首「曾八条」中也有提到「谦卑自省」，但从特首的言行，市民和政界人士大概不易看出特首的谦卑和自省。相反，特首似乎只愿意找来与自己意见一样，或不会「say no」（说不）的人，把他自己围绕。结果，特首以为自己「择善」，其实只是「固执」，如此一来，根本没有可能建立有效管治的团队。

总之，「有好的团队」是好的领袖所应该做到的成果，不是条件。反而，能知人善任，激励团队的表现，建立这好的团队，才似是领袖的条件。特首似乎把果和因，掉转了。

向邱吉尔学习

笔者一本非常喜欢关於领袖的书，是以第二次世界大战时英国首相邱吉尔的领袖原则为题的《我们不会失败》（”We Shall Not Fail”）（註二）。邱吉尔在一九四一年的一次电台广播中说：「我们不会失败或者退缩，我们不会鬆懈或变得疲倦…把工具放在我们手上，我们会把事情了结。」（”We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire…Give us the tools and we will finish the job.”）这才是振奋人心，激励每一个人民团结起来的政治领袖。

把香港任何政治人物与邱相比较，大概是要求过高，不过，不者还是希望指出书中提及领袖条件中的四点，与「曾八条」对比：

（一）沟通：曾特首说「重视沟通」，但事实上「重视」是不够的，更重要的是怎样沟通，沟通什么；如果还要再提「重视」，恐怕就是並未有真的沟通，或者以为还可以选择沟通不沟通！从邱吉尔的例子看到，他的文字质素和口才非常了得，別人比不上不足为愧，但重要的是这些年来有没有尽力改进？

当然，比口才和演说能力更重要的，是领袖究竟沟通什么？邱相沟通的讯息中，一视同仁，分享承担，建立希望和信心，组织联盟以共同合作，抵抗外敌。然而，曾特首这些年来，向市民沟通的讯息是什么？市民的感觉，曾特首似乎只是个COO（运作总监），还未做到一个CEO（行政长官），只有运作而没有策略，难怪香港社会失去方向。

「当奴领袖」

（二）包容：其实，书中说的是”be magnanimous”，翻译起来，可是君子坦荡荡、宅心仁厚、包容兼备。邱吉尔的领袖原则，以包容创造互信和忠诚，甚至邀请他的政敌「饮杯茶，食个饱」（”Let's have a cup of tea and a bit of cake together”），一笑泯恩仇，化解危机，而非找机会报復。当然，与”be magnanimous”相反的，正是「亲疏有別」，一手製造並恶化社会的分化。

（三）长远的愿景和策略：缺乏长远的愿景和策略，正是港澳办主任王光亚对香港特区政府的主要批评之一，但我们从邱吉尔面对英国陷入战爭的危机可见，他明知不能独力展胜德国，便策略性地、一步一步地说服美国参战，打败纳粹德国。然而，我们的特首却把「长远」策略重新定义，例如把重大决定如未来房屋政策拖延到离任前半年才公佈，把自己的「长远愿景」交给下任，令人啼笑皆非。

（四）有胆量向上头说不：邱吉尔在第一次世界大战时任英国海军大臣，屡屡挑战其上级（首相和內阁）的意见，极力引进新思维、战略和技术。我们的特首志在「做好这份工」，直到卸任一天，不会要自己冒上任何风险。结果，「上级」反而对其表现批评，一时说公务员「不知道怎样当boss」，另一句又说特区政府「应按香港的情况为香港的未来进行…长远的设计、长远的规划」（註三）。

对这些说话，我们的「当奴领袖」只能顾左右而言他，不敢照直说：「我们要当boss，就不要有个太上皇就香港事务指指点点，要真的高度自治，港人治港，自己决定。回归了十四年多，根据基本法承诺港人自己选特首，取消功能组別，全面普选立法会佳遥遥无期，说什么『不知道怎样当boss』，都是废话。」

原文刊於信报论坛 2011.08.02

http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=71174

註一：（明报）曾荫权提领袖8条件 学者批空泛 难对选特首起指导作用

http://goo.gl/B9hFN

註二：”We Shall Not Fail — The Inspiring Leadership of Winston Churchill” by Celia Sandys and Jonathan Littman

註三：「97后 港人就是香港的主人」 ——王光亚与大学生对谈节录

http://goo.gl/AOqqr