公众对《工资条例》“扭转分配不公”期望值不高
据报道，由于在一些关键问题上各部门难以达成一致，《工资条例》出台时间再次被推后。据称，在《工资条例》草案中，最低工资以及工资正常增长机制等规定遭到全国工商联等部门反对，而有关“同工同酬”的规定，也没有找到令国企和相关部门满意的解决方案。（《济南日报》8月22日）
真是好事多磨，歹戏拖棚，被人民群众寄予厚望的“改善劳动者收入的根本性制度保障”，先是由法律《工资法》降格为行政规章《工资条例》，接着是一次次的盼望，一次次的落空。酝酿三年，仍然“难产”，最新的说法是“仍没有具体出台时间”，真的很担心，《工资条例》会不会最后被“拖死”。阻力并不是推迟出台的理由，恰恰相反，一遇到阻力，就难以出台，更让群众看到了《工资条例》如此懦弱的姿态，公众对《工资条例》“扭转分配不公”究竟还能抱多大的期待呢？
如果说改革开放促进经济社会发展是“生产蛋糕”，那么利益分配改革则是“切蛋糕”，《工资条例》则是“切蛋糕”的一个基本规则。规则出台之后，必然涉及到利益的重新分配，争议多，既得利益者设置重重阻碍，本就是预料之中的事情。解决的办法，就是在规则的制定过程中，让各方利益主体公平博弈，取得平衡。
要让利益主体充分博弈，首先要保证的就是参与博弈的各方信息平等。可是，新闻报道已经沸沸扬扬3年多时间了，《工资条例》却依然是“养在深闺”，让人无缘识得真面目。从新闻报道来看，国有企业也好，全国工商联也罢，它们反对，定是对《工资条例》的草案有了一个基本了解之后，才针对性地反对，绝不会是空头为了反对而反对。但作为同样重要的利益人，公众至今没见过草案是什么样，这种“密室游戏”不仅置广大公众的知情权不顾，更让各方的利益博弈一开始就不在同一个起跑线上。
我国社会主义法治实践反复证明，开门立法，有利于丰富民主形式，完善民主制度，扩大公民有序的政治参与，有利于决策与法律的民主化科学化；有利于保障人民当家作主的权利，体现人民民主专政的国家性质；有利于体现民主和法制的关系。现在，遇到重重阻碍的《工资条例》，要想承担起公众的期待，要想担负起历史的责任，就应赶快放弃“密室游戏”，开门立法。
马克思主义早就告诉我们，人民群众是实践和认识的主体，是我们力量的源泉，是我们力量之所在。事关利益分配的调整，《工资条例》要得到众声叫好，注定是不可能的。对于立法者来说，如果是因为自己也身处“体制内”，既下不了决心，也缺乏勇气与魄力，只要基本价值观和立场没有问题，那么不妨充分运用马克思主义的群众观点和群众路线，靠群众来贡献智慧，靠群众来给予勇气和决心。
举一个很简单的例子，由于人社部曾认定中央企业职工的平均工资是5.3万元，国资委认为如果实施同工同酬的话，其正在推行的国有企业工资总额的改革将面临不小的挑战。其实这并不是什么理由，因为工资总额作为最后的数字，是靠减加乘除四则混合运算得出的，而绝不是仅靠加法得出。在工资总额面前，同工同酬，低的可以涨薪，高的应该降薪，就解决了。而问题恰恰是，少数拿高工资的人不愿意做减法，也不愿意看到那些“被拉高”收入的“同工”回到公平的起点。只要看看舆论对“垄断高薪”的声讨，力量和决心不也就有了吗？
《工资条例》的意义，绝不仅仅是收入的变化，而是事关社会和谐、社会主义优越性发挥的重大举措。没有《工资条例》的撑腰，什么“要努力实现最低工资标准年均增长13%以上，职工工资年均增长15%，在十二五期间实现职工工资增长翻番的目标”，岂不都成了一句骗人的空话，到头来，伤害的是什么？伤害的是政府的公信力，是政府的执政基础。因此，制定出台《工资条例》，要有战略眼光，要有高度的政治责任感，不能继续这么拖下去了。
注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点
欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 tougao@bbc.co.uk
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
