附庸政策 絕非台灣兩岸政策
記者鄒景雯／特稿
什麼是兩岸政策？站在台灣國家利益的角度，絕對是以我為用的政策。如果是配合霸權鼻息的政策，這叫做附庸政策，若有表象的短多，亦是實質的長空，獲得的不是尊嚴的和平，而是卑屈的投降。
馬先生自詡，他的兩岸政策三年來行得通，已找出一條符合美國、日本、台灣利益，又與大陸利益不衝突的路。他甚至認為：誰能夠拿得出一套辦法，誰才能真正負責管理這個國家。姑且就用此一馬氏標準來檢驗國民黨在台的歷任領導人，蔣介石、蔣經國、李登輝三人，顯然在馬英九眼裡，都沒有拿出一套辦法。
這三個人，都服膺在美日安保體系的國際架構之下，但是對於中華人民共和國，老蔣熱戰，小蔣冷戰，老李開啟協商卻又走自己的路，看來與「大陸」利益都有所衝突。這三人，在台灣歷史上的功過，或許要三七開、六四開或五五開，既是多元開放的選項，也肯定有論辯的空間，但相信台灣的多數民意，絕不會認為這三人過去都不算「真正負責管理這個國家」。
馬政府的附庸政策，是台灣近六十年來國家路線的大擺盪。自美國台灣關係法生效至今，美國對台售武，在歷任政府從無一日中斷，何來「因為和平出現的紅利，讓美國賣武器給台灣」之讕言？
就以蔣介石執政時期為例，請問八二三砲戰我方的八吋口徑榴彈砲從哪裡來的？金門補給線又是誰來護航的？當時兩岸絕不和平，也沒有紅利出現吧，請問馬先生：美國為什麼要這樣做？怎麼跟你所說的因果關聯不一樣？
做為台灣的國家元首，不開罪中國可以是手段，絕不是目標，如果錯把手段當唯一的目標，甚至不惜模糊國家主權，把國際打壓當成習慣，這樣沒有骨頭的作為，有什麼顏面自稱「真正負責管理這個國家」？
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
