作者:苗蛮子 | 评论(0) | 标签:所见所闻

3年前,北大光华管理学院门前伫立了两尊雕塑,一尊是吐舌瞪眼的老子,一尊是裸露性器的猛男。近日,裸男雕塑被搬离到附近隐蔽处。校方管理人员解释称,搬迁原因与雕塑裸露生殖器无关,是学院自身规划使然。

“老子”与“猛男”相对视,前者穿衣戴冠、吐舌瞪眼,后者孔武有力、裸露性器。两者无不个性卓然,相映成趣,由此构成一种对称美,为北大平添几分生趣。以致人们笑称“老子英雄儿好汉”、“老子就是猛男”。这,何尝不是北大的一道独特风景?

但这种构成关系,定然会被道德洁癖者视为怪物。鲁迅先生曾说,有人看到女人的白胳膊,便联想到脐下三寸。而今,猛男全裸以性器示人,一些人想到性交是自然而然的。据说,曾有教授对着猛男大骂,斥其伤风败俗,于女生和孩子而言,“裸露性器成何体统?”当然,也有人会觉得“猛男”气势逼人,盖过老子,实乃对贤者之大不敬。于是,搬走或送进博物馆,甚至干脆砸掉,大抵是反对者们的吁求。但同样也有不少师生认为“裸体猛男”并无伤大雅。

有争议是正常的,但因为争议就将雕塑搬走,则并不妥当;而校方管理者所谓的“规划使然”,显然难以让人信服。管理者担心非议引火烧身,便将“猛男”藏之隐蔽处。堂堂北大,竟容不下一尊裸体雕塑,正如有网友所调侃的:“君子坦蛋蛋,小人藏鸡鸡。”如此做法,显然与北大“兼容并包”的精神传统相去甚远。

当然,“兼容并包”也并非什么都可以往里装,也应有一个底线。比如,当年蔡元培先生延揽了一大批人才,其中既有胡适、鲁迅、陈独秀等革新派,也有主张恢复帝制的辜鸿铭、刘师培等复辟派;既有共产主义者李大钊,也有无政府主义者李曾石;既有耆宿大贤,也有青年才俊。但同时也裁去了一批陈腐守旧、道德败坏的人物。

由此审视“裸体猛男”,显然并非伤风败俗之物。说到底,这只不过是一件风格夸张、先锋色彩浓郁的艺术作品而已。如何解读一件作品,因仁者见仁、智者见智,而呈现出一个多元而丰富的审美世界。正如鲁迅先生说《红楼梦》:“经学家看见《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看见宫闱秘事。”审美接受过程的差异化和多样化,原本是很正常的事。

更何况,在一些细节上,比如人们所敏感的“性器官”,也被作者做了缩小处理,而与高大的形体并不成比例。这在一定程度上,弱化了性器官带给人的视觉冲击力。其实,回到现实中,性也并非洪水猛兽,现今性教育都进了小学课堂。在此背景下,大人们还在纠结于一尊雕塑的某个敏感部位,并过度想象,显然是杞人忧天。至于说“猛男”触犯了“老子”神威,也与北大追求独立而不崇拜权威的精神传统格格不入。而且,对于追求自由的老子来说,恐怕也不会介意与“猛男”对视而立。由是,让一尊裸体雕塑立于阳光之下,何须惊诧莫名?

遥想当年,北大尚能包容辜鸿铭此类见到男女生同班上课便大为惊骇而请辞的“怪物”,况乎新时代?对于那些反对者,也不必苛责,就由他们反对去罢!在某种意义上,在底线范围内的争论不仅是一种财富,而且也是思想自由、充满活力的体现。北大人何不珍视这种争议?“学术自由、兼容并包”是北大的精魂所在,而传承这种精神,应当从每一个细节做起,比如善待一尊有争议的裸体雕塑。

苗蛮子的最新更新:

劝募不成百万查黑手是自扇耳光 / 2011-09-01 23:50 / 评论数(1)睢宁式“网络问政”实乃温柔陷阱 / 2011-09-01 23:50 / 评论数(1)双重压力下的写字教育如何突围 / 2011-08-30 23:26 / 评论数(2)国家机密不是特权私秘的挡箭牌 / 2011-08-28 10:47 / 评论数(1)“巨星演唱会”遇冷是一记响亮耳光 / 2011-08-25 10:11 / 评论数(1)

美国私立高中搜索引擎

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代